Приговор

УИД 77RS0007-02-2021-011420-45

Дело № 1- 403/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д., Белова С.В., Гузняевой Ю.И.,

потерпевшего фиоо.,

защитника-адвоката Ханского А.С., представившего удостоверение №11308 и ордер № 01/26-21 от 20 июля 2021 года,

подсудимого Голикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голикова Николая Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, работающего дворником ООО «Олимп Правительство Москвы», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, д.3, кв.10, фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.10, корп.2, кв.7, судимого: - 06 июня 2013 года Саровским городским судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Голикову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 июля 2015 года из мест лишения свободы по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков Н.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так он (Голиков Н.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, предшествующее примерно 21 часу 41 минуте 13 апреля 2021 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 10, корпус 2, кв. 7, имея в распоряжении сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-977-873-41-91, принадлежащую Джафарову Т.Н.о, которую он (Голиков Н.В.) вставил в принадлежащий ему (Голикову Н.В.) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 50» (Самсунг Гэлакси А 50) в корпусе белого цвета, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой возможно проводить операции через номер «900» по средствам смс-сообщений с денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 40817810838250209553 привязанным к банковской карте № 2202 2006 9741 1666, открытом на имя фиок., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18.

После чего, он (Голиков Н.В.) реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения 13 апреля 2021 года, примерно в 21 час 41 минуту, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 10, корпус 2, кв. 7, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью смс-сообщения на номер «900» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей по оплате баланса мобильного телефона абонентского номера 8-985-859-60-70 оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего фио и не осведомленного о его (Голикова Н.В.) преступных действиях.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, он (Голиков Н.В.) 13 апреля 2021 года примерно в 21 час 54 минуты, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 10, корпус 2, кв.7, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью смс-сообщения на номер «900» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей и в этот же день, 13 апреля 2021 года примерно в 21 час 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 7 000 рублей, принадлежащих Джафарову Т.Н.о на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40820810940010694872 к которому привязана банковская карта № 5469 4000 2112 1723, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 21 и принадлежащий неосведомленному о его (Голикова Н.В.) преступных действий фио, то есть тайно их похитил, после чего, вышеуказанными похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Голиков Н.В.) тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810838250209553 привязанным к банковской карте № 2202 2006 9741 1666, открытом на имя фиок, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Джафарову Т.Н.о, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, который впоследствии обратился с заявлением по данному факту в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 65, корпус 2.

Подсудимый Голиков Н.В. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 13 апреля 2021 года, в утреннее время, к нему подошел Попов, показал мобильный телефон марки «Айфон» и сказал, что не знает, что с ним делать, откуда у Попова вышеуказанный телефон он не знает. Попов передал ему данный мобильный телефон, он достал из телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» решил оставить ее себе, положив ее в карман. После окончания рабочего дня, он вернулся домой, достал из принадлежащего ему мобильного телефона свою сим-карту, а на ее место вставил сим-карту, которую достал из мобильного телефона «Айфон». После того, как он вставил сим-карту в свой телефон, на экране он заметил поступившее СМС-сообщение с номера «900», в данном сообщении содержалось уведомление об операции по неизвестной ему банковской карте, и баланс после выполнения операции, который на тот момент составлял примерно 11 000 рублей, точную сумму он не помнит. Ему стало известно о сумме денежных средств, которые находились на счету привязанной к данной сим-карте банковской карте. Он подошел к женщине по имени «Нигина», которая также снимает одну из комнат в квартире где он проживает, и попросил ее осуществить оплату за снимаемую им комнату, так как у него в пользовании нет банковских карт. О том, что оплата будет осуществляться путем хищения денежных средств со счета банковской карты, он Нигине не сообщал. Он спросил у Нигины, есть ли у нее знакомый, которому можно перевести денежные средства, Нигина продиктовала ему абонентский номер своего знакомого «Фарруха», после чего перевел с помощью номера «900» денежные средства в размере 1 000 рублей на абонентский номер, принадлежащий «Фарруху». Далее с помощью «900» он осуществил два перевода на сумму 1 000 рублей и 7 000 рублей на банковскую карту «Фарруха». После чего, знакомый Нигины «Фаррух» перевел ей обратно денежные средства в размере 8 000 рублей. Далее, Нигина денежные средства в размере 3 000 рублей отдала ему наличными, а денежные средства в размере 5 000 рублей перевела на банковскую карту фио, который является сыном фио, у которой он снимает комнату. Позже он выкинул вышеуказанную сим-карту.

Помимо признания Голиковым Н.В. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего фиоо., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 13 апреля 2021 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 45 минут он находился в клубе. После того как он вышел из клуба, он направился на остановку ждать автобус, чтобы поехать домой. Что было потом, он помнит плохо. Примерно в 16 часов 00 минут, он проснулся в палате, к нему подошел врач и пояснил, что он находится в ГКБ № 51, так как его привезли на скорой помощи, он спросил у врача, где его личные вещи и ему их предоставили. Когда он начал осматривать свои вещи, он не нашел принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR» черного цвета 64 Гб IMEI, со вставленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-977-873-41-91. Он подумал, что оставил мобильный телефон в клубе. Не найдя мобильный телефон, он заблокировал сим-карту, после чего написал заявление в полицию о краже мобильного телефона. Примерно 13 апреля 2021 года, он узнал от своей матери фио, что произошло списание денежных средств с банковской карты № 2202 2006 9741 1666, оформленной на имя его матери, в размере 9 000 рублей, денежные средства принадлежат ему, так как данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру, и он пользуется ею с момента открытия карты. Ему причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, а также арендует квартиру за 20 000 рублей (Том №1 л.д.8-9);

- аналогичными показаниями потерпевшего фиоо., данные им в ходе очной ставки с Голиковым Н.В. (Том №1 л.д.37-39);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего фиоо. о хищении мобильного телефона и списания денежных средств с банковской карты был установлен Голиков, который 20 апреля 2021 года был задержан и доставлен в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д.128-130, 134-136);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым им, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Голикова, в ходе которого был обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Голикове мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Голикова, в ходе которого обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Голикове мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она арендует комнату у фио с марта 2021 года, проживает совместно с фио, Голиковым Николаем Валерьевичем и фио. С Николаем ранее она не знакома. Примерно 13 апреля 2021 года, точное время она не помнит, она находилась в своей комнате по вышеуказанному адресу, и к ней подошел Николай с просьбой о переводе денежных средств с его банковской карты на ее. После чего он спросил, кому он еще может перевести, и она сказала ему, что можно перевести денежные средства ее другу фио, сколько денежных средств он переводил, она не знает. После чего фио перевел на принадлежащую ей банковскую карту № 4276 3802 0868 4816 денежные средства в размере 8 000 рублей. Она спросила у Николая почему он так странно переводит деньги, на что Николай ей пояснил, что ему так нужно и попросил ее перевести фио денежные средства, которые поступили ей на банковскую карту в размере 5 000 рублей, а денежные средства в размере 3 000 рублей она отдала наличными. Она выполнила указания Николая и он ушел. Ни о каких противоправных действиях со стороны Голикова Н.В. ей неизвестно, денежные средства от Голикова Н.В. она не получала. О том, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, она не знала (Том №1 л.д.46-49);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она арендует квартиру совместно с сыном фио, Голиковым Николаем Валерьевичем и Нигиной. 13 апреля 2021 года на банковскую карту, оформленную на имя ее сына фио, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, Николай пояснил, что данные денежные средства он перевел за квартиру, о том, что денежные средства ему не принадлежат, она не знала (Том №1 л.д.68-72);

- чеком по операции «безналичная оплата услуг» от 13 апреля 2021 года о перечислении с банковской карты №****1666, открытой на имя фиокызы денежных средств в размере 1000 рублей (Том №1 л.д.14);

- чеком по операциям «перевод с карты на карту» от 13 апреля 2021 года о перечислении с банковской карты ****1666, открытой на имя фиокызы на банковскую карту №****1723, открытой на имя фиоадрес денежных средств в размерах 1000 рублей, 7000 рублей (Том №1 л.д.15-16);

- историей операций по дебетовой карте за период с 01 апреля 2021 года по 20 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года произошло списание денежных средств с банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 1666, открытой на имя фиокызы в размере 7000, 1000, 1000 рублей (Том №1 л.д.17);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №2202 2006 9741 1666, согласно которым банковский счет №40817810838250209553, открытый на имя фиокызы открыт в отделении ПАО Сбербанк №9038/01592 по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.18 (Том №1 л.д.18);

- выпиской по счету №40820810238049523118, открытой на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года в 22 часа 00 минут на указанный счет поступили денежные средства с банковской карты №5469****1723, принадлежащей адресфио» в размере 8000 рублей; 13 апреля 2021 года в 22 часа 01 минуту осуществлён перевод с указанного счета на банковскую карту №4276****6076, принадлежащую «Щ. фио» в размере 5000 рублей (Том №1 л.д.52-56);

- выпиской по счету №40820810940010694872, открытой на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года на указанный счет поступили денежные средства в 21 час 54 минуты в размере 1000 рублей, в 21 час 55 минут в размере 7000 рублей с банковской карты №2202****1666, принадлежащей фио Джалал кызы»; 13 апреля 2021 года в 22 часа 00 минут осуществлён перевод с указанного счета на банковскую карту №4276****3489, принадлежащую адрес в размере 8000 рублей (Том №1 л.д.59-67);

- выпиской по счету №40817810238180954387, открытой на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года в 22 часа 01 минуту на указанный счет поступили денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты №4276****3489, принадлежащей адрес (Том №1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами (Том №1 л.д.86-87):

чек по операциям «безналичная оплата услуг» от 13 апреля 2021 года о перечислении с банковской карты №****1666, открытой на имя фиокызы денежных средств в размере 1000 рублей;

чеки по операциям «перевод с карты на карту» от 13 апреля 2021 года о перечислении с банковской карты ****1666, открытой на имя фиокызы на банковскую карту №****1723, открытой на имя фиоадрес денежных средств в размерах 1000 рублей, 7000 рублей;

история операций по дебетовой карте за период с 01 апреля 2021 года по 20 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года произошло списание денежных средств с банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 1666, открытой на имя фиокызы в размере 7000, 1000, 1000 рублей;

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №2202 2006 9741 1666, согласно которым банковский счет №40817810838250209553, открытый на имя фиокызы открыт в отделении ПАО Сбербанк №9038/01592 по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д.18 (Том №1 л.д.79-85);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами (Том №1 л.д.100-101, 102-103, 104):

реквизиты для перевода, история операций по дебетовой карте, скриншот карты, выписка по счету №40820810940010694872, открытая на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 08 июня 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года на указанный счет поступили денежные средства в 21 час 54 минуты в размере 1000 рублей, в 21 час 55 мингут в размере 7000 рублей с банковской карты №2202****1666, принадлежащей фио Джалал кызы»; 13 апреля 2021 года в 22 часа 00 минут осуществлён перевод с указанного счета на банковскую карту №4276****3489, принадлежащую адрес в размере 8000 рублей;

реквизиты для перевода, сведения по дебетовой карте, история операций, выписка по счету №40820810238049523118, открытая на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года в 22 часа 00 минут на указанный счет поступили денежные средства с банковской карты №5469****1723, принадлежащей адресфио» в размере 8000 рублей; 13 апреля 2021 года в 22 часа 01 минуту осуществлён перевод с указанного счета на банковскую карту №4276****6076, принадлежащую «Щ. фио» в размере 5000 рублей;

история операций по дебетовой карте, выписка по счету №40817810238180954387, открытая на имя фио за период с 13 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, согласно которой 13 апреля 2021 года в 22 часа 01 минуту на указанный счет поступили денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты №4276****3489, принадлежащей адрес (Том №1 л.д.88-99);

- протоколом личного досмотра от 20 апреля 2021 года, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр Голикова Н.В., при проведении которого обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Голикове Н.В. мобильный телефон марки «Самсунг А50» белого цвета IMEI, IMEI с сим-картами «Теле2» 8-904-055-61-16; «Тинькофф мобайл» 8-926-181-23-46 (Том №1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года, согласно которому был осмотрен, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.112) мобильный телефон Самсунг А50» белого цвета IMEI, IMEI (Том №1 л.д.105-109).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра документов, выписками по счету, свидетельствующими о движении денежных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым имея в наличии сим-карту, принадлежащую потерпевшему, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем совершения операций по переводу денежных средств по оплате баланса мобильного телефона, а также перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую фио, всего на общую сумму 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сумма похищенного имущества свидетельствует о значительном размере, с учетом материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признан «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствии собственника, иных лиц либо незаметно от них.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1587-1 от 01 июня 2021 года, Голиков Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности (по МКБ-10 F-07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о ранней церебральной недостаточности, перенесенной ЧМТ в 2013 г. с кратковременной потерей сознания, в связи с чем лечился стационарно, с возникновением церебрастенических, неврозоподобных, психопатоподобных нарушений (головные боли, астигматизм обоих глаз, повышенная утомляемость, головокружения, при резкой перемене положения тела, обидчивость, сензитивность, скрытость, плаксивость) соматическая патология (ВСД, туберкулез легких). Однако степень психических изменений у Голикова Н.В., выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, мнестико- интеллектуальной эмоционально – волевой сферы, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации) при сохранности критических и прогностических способностей и не лишает Голикова Н.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Голикова Н.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Голиков Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ Голиков Н.В. не нуждается. В настоящее время Голиков Н.В. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается (Том №1 л.д.119-121).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Голиков Н.В. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Голикова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, отца пенсионного возраста, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельствами, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Голикову Н.В. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Голикова Н.В.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Голикову Н.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Голикову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Голикова Николая Валерьевича под стражей в период с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон - оставить по принадлежности у Голикова Н.В.; документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова