Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02.12.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца Курмангалеева Р.З., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1334/2021 по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФСИН России о признании действий, решения незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение

установил:

Курмангалеев Р.З. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение о направлении для отбывания наказания в отдаленное исправительное учреждение, а также решения об отказе в переводе, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

В обоснование требований указано на то, что осужден Верховным судом адрес. Зарегистрирован был в адрес. супруга и ребенок проживают в адрес. Для отбывания наказания направлен в адрес, что находится на большом расстоянии от места жительства. Обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Заявление не было удовлетворено. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Курмангалеев Р.З. зарегистрирован в адрес.

Осужден 12.12.2014 г. Верховным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 11 мес.

Также осужден 25.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Марьинского городского судебного адрес с частичным присоединением приговора от 12.12.2014 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Административный истец на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В 2018 г. Курмангалеев Р.З. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе, которое не было удовлетворено.

Срок предоставления по формальным признакам к условно-досрочному освобождению- 04.04.2022 г., конец срока- 25.10.2023 г.

В 2019-2020 г.г. таких обращений Курмангалеев Р.З. не подавал.

Суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец прибыл в исправительное учреждение в 2015 г., с указанного времени заявления об оспаривании решения о переводе не направлял. Решения об отказе в удовлетворение заявления о переводе в иное исправительное учреждение имели место быть в 2018 г.

В 2020 г. вступил в силу Федеральный закон №96-ФЗ, который предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Но после вступления в силу указанного закона Курмангалеев Р.З. с заявлением о переводе не обращался, при этом он не лишен такого права.

Административный иск подан 14.07.2021 г., то есть через значительный срок после принятых решений в 2018 г., и после принятия решения о направлении в распоряжение ФКУ ИК-37.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец в иске указал на то, что узнал о возможности перевода на основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод только в СИЗО-4. Согласно справке по личному делу истец прибыл в СИЗО-4 05.02.2021 г., до этого он также был в СИЗО-1, СИЗО-3. По мнению суда, причины, названные административным истцом, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Административный истец направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Курмангалееву Руслану Закирьяновичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий, решения незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021 г.