Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/2021 по иску Шайиховой фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма за наступление ответственности фио, о взыскании неустойки сумма за наступление ответственности фио, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что является матерью фио, погибшего в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017г. по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У444ТВ05, также с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т884УС47, под управлением фио

Гражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована, поэтому истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.05.2019г. с РСА в пользу Шайиховой П.К. была взыскана компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2019г. с РСА в пользу Шайиховой П.К. была взыскана компенсационная выплата в размере сумма и штраф в размере сумма

Данные решения вступили в законную силу. Выплаты ответчиком произведены 22.04.2019г. и 29.04.2019г.

В связи с нарушением сроков выплаты, истцом направлены в адрес ответчика претензия о выплате неустойки.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, размер неустойки не снижать, так как ответчиком выплаты длительное время не производились.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании по доводам иска возражал, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также пояснил, что выплаты не производились истцу, так как она не обращалась к ответчику с исполнительным производством.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио, являясь матерью сына погибшего в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017г. по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У444ТВ05, также с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т884УС47, под управлением фио, обратилась в суд за получением компенсационной выплаты с РСА, так как автогражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.05.2019г. с РСА в пользу Шайиховой П.К. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Данное решение вступило в законную силу 27.06.2018г. (л.д. 76-77).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2019г. с РСА в пользу Шайиховой П.К. взыскана компенсационная выплата в размере сумма и штраф в размере сумма

Данное решение вступило в законную силу 10.07.2020г.(л.д. 74-75).

Согласно представленных ответчиком платежных поручений № 004230 от 22.04.2019ги № 068133 от 29.04.2020г. ответчик РСА выплатил истцу компенсационную выплату по каждому страховому случаю по сумма, а всего сумма (л.д. 71-72).

10.11.2020г. и 05.03.2021г. истец направила в адрес ответчика досудебные претензии о выплате неустойки по каждому решению отдельно. Ответчик данные претензии оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплате в пользу истца, учитывая представленные ответчиком платежные документы, суд соглашается с доводами истца о взыскании с РСА неустойки.

Представленный истцом расчет периодов просрочки после 21-го дня поступления заявления истца в РСА и по дату фактически произведенной выплаты, по решению от 17.05.2018г., за период просрочки с 17.05.2019г. по 22.04.2019г., по решению от 03.12.2019г., за период просрочки с 03.12.2019г. по 29.04.2020г., суд принимает и учитывает, что ответчиком данный расчет периодов не оспорен.

Проверяя представленный стороной истца расчет выплаты неустойки от суммы компенсации в размере сумма, учитывая фактический размер выплаченной истцу компенсации истцу по каждому страховому случаю по сумма, суд производит расчет от выплаченной суммы за вышеуказанные периоды просрочки.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к неустойке, суд считает несостоятельным, поскольку данное требование производное от основного требования – взыскание компенсационной выплаты, которое судом удовлетворено, однако, выплата в срок не произведена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период просрочки с 17.05.2019г. по 22.04.2019г. в размере сумма, неустойки за период просрочки с 03.12.2019г. по 29.04.2020г. в размере сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, в отсутствии представителя на судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайиховой фио – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шайиховой фио неустойку за период просрочки с 17.05.2019г. по 22.04.2019г. в размере сумма, неустойку за период просрочки с 03.12.2019г. по 29.04.2020г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.