Мотивированное решение

Дело № 02-5038/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к Миронову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Миронову К.Н., и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-20971-20 от 11.09.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 17.04.2021 по 09.11.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере сумма, а также неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.11.2021 г. в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ООО «РОСТТЭК» своих обязательств по выплате денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-20971-20, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и Мироновым К.Н. ( «Поручитель») был заключен договор поручительства № ДП-20971-20 от 11.09.2020 г.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли - продажи № ДКП-20971-20/1 от 11.09.2020 г. приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации в Договору купли-продажи и Договорам лизинга имущество в виде транспортного средства марка автомобиля Yandex 4WD (VIN VIN-код).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договорам лизинга, 24.02.2021 г. истцом в адрес Лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга.

28.05.2021 г. Истец направил в адрес Поручителя претензию. Однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договору истцом не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Глухих О.А. явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Миронов К.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ООО «РОСТТЭК» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-20971-20 от 11.09.2020 г., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно условиям Договора поручительства Ответчик ознакомлен со всеми условия Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем с обязательств в полном объеме.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий договора лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет сумма

При расчете сальдо необходимо учитывать, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от дата №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» экономическая природа аванса по договору лизинга определяется как часть финансирования, сложенного в предмет лизинга Лизингополучателем самостоятельно. Таким образом, часть авансового платежа в размере предоставленной Лизингополучателю скидки, уплачивается Лизингодателем самостоятельно и, по условиям субсидирования лизинговых компаний, впоследствии должна быть возмещена из федерального бюджета. То есть, в случае отказа Минпромторга в возмещении части сложенного финансирования в виде субсидии, указанная часть финансирования должна быть возвращена Лизингополучателем в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 17.

Таким образом, размер неполученных субсидий по Договору лизинга в размере сумма подлежат включению в расчет сальдо.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по Договору лизинга в размере сумма

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 17.04.2021 по 09.11.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика фио задолженности пользу истца – неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере сумма, а также неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.11.2021 г. в размере сумма за каждый день прочроки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с Миронова Кирилла Николаевича задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-20971-20 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 17.04.2021 по 09.11.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 29.05.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере сумма, а также неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.11.2021 г. в размере сумма за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск