Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2021 по иску Черногор Анны Ивановны, Юртаева Александра Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Черногор А.И., Юртаев А.А. (далее истцы), обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Моковский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что 05.03.2018 между ними и ответчиком был заключен договор №ВТ/4-055-И участия в долевом строительстве.

В силу данного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства– квартиру, состоящую из двух комнат.

Истцы оплатили полностью стоимость договора.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 30 апреля 2020 г.

Фактически объект ответчиком истцам был передан только 28 апреля 2021 г., чем нарушены условия заключенного между сторонами договора.

Требование о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №Я/3-029-И за период с 02.01.2021 по 28.04.2021 в размере 166 951,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности Ремейко П.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором просил суд у требованиям истцов применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 20 марта 2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/4-055-И.

В силу п.2.1.1 договора следует, что объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, этаж3, порядковый номер на площадке 7, условный номер объекта долевого строительства 23, количество комнат 2, общая площадь 60,04 кв.м. расположенный по адресу: Москва хххх, вблизи д.ххххх уч.ххх.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 4 269 421,04 рублей.

Истцами указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г.

28 апреля 2021 г. по акту объект долевого строительства был передан ответчиком истцам.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 30 апреля 2020 г., а фактически передан объект только 28 апреля 2021 г.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №Я/3-029-И за период с 02.01.2021 по 28.04.2021 в размере 166 951 рублей и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком не вызывает у суда сомнений; суд находит, что данный расчет верный и подлежит применению.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 166 951,14 рублей, т.е. по 83 475,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 41 377,75 рублей.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает данные расходы в равных долях в пользу каждого из истцов, по 20 000,00 рублей каждому истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 310,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500,00 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 760,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Черногор Анны Ивановны, Юртаева Александра Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору от 05.03.2018 в размере 83 475,50 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей в пользу каждого, штраф в размере 41 377,75 рублей в пользу каждого, судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей в равных долях в пользу каждого, расходы по доверенности в равных долях в размере 2 500,00 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в равных долях в размере 310,00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 760,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2021 г.