Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21.09.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1108/2021 по иску Набояна Ричарда Мамиковича к Минюсту России, ФСИН России о признании распоряжения незаконным

Установил

Набоян Р.М. обратился в суд с административным иском Минюсту России о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что родился в 1995 г. в адрес, гражданином Грузии не является. Гражданином Грузии не является, паспорт не получал. Проживает в России с родственниками: отцом, матерью, братом и сестрой, которые являются гражданами Российской Федерации. В постановлениях суда указано, что он является гражданином Грузии.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России фио представила письменные возражения по административному иску.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением ФСИН России от 09.06.2021 г. №4622-рн признано нежелательным пребывание Набояна Р.М. на адрес на срок 8 лет.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение по приговору Новоусманского районного суда от 31.01.2019 г. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 мес.

В свидетельстве о рождении указано, что Набоян Р.М. родился 02.02.1995 г. в адрес его родителями являются: фио, гражданин России, фио П.-Х., гражданка Грузии (л.д.22). Также суд учитывает, что фио устанавливал отцовство 29.11.2013 г. (л.д.22-оборот).

Решением Новоусмановского районного суда адрес установлен факт постоянного проживания в России с сентября 2001 г. фио П.-Х. П. (матери), фио (истца), фио (брата) (л.д.14-15).

Административным истцом представлены медицинские документы о сделанных прививках соответственно возрасту, иные документы, а также грамоты, аттестат о получении основного общего образования в Новоусманской средней общеобразовательной школы №3 (л.д.24).

фио, брат административного истца, получил паспорт гражданина Российской Федерации в 2016 г. (л.д.26), фио П.-Х. 14.05.2020 г. оформила вид на жительство (л.д.27-28), фио (отец) получил паспорт гражданина Российской Федерации в 2013 г.

ГУ МВД России по адрес провело проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. 14.01.2021 г. утверждено заключение об отсутствии оснований считать, что Набоян Р.М. является гражданам Российской Федерации. В данном заключении указано, что отец административного истца приобрел гражданство Российской Федерации в 2013 г.

При проведении проверки был сделан запрос в Посольство Швейцарии Секции интересов Грузии. Согласно ответу от 20.04.2018 г. Набоян Р.М. является гражданином Грузии.

Суд учитывает данные обстоятельства, при этом из представленных документов следует, что отцовство фио было установлено в 2013 г., когда он приобрел гражданство и получил паспорт гражданина Российской Федерации, мать административного истца имеет вид на жительство; судом установлен факт постоянного проживания в России с 2001 г.; из указанного следует, что Набоян Р.М., хоть и родился в России, но должен был принимать гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. При этом у суда отсутствуют основания не доверять справке из Посольства Швейцарии Секции интересов Грузии.

Согласно справке Ленинского районного суда адрес от 19.02.2021 г. документов, подтверждающих гражданство России является свидетельство о рождении и справка о постоянно проживании в России (л.д.53). из справки Новоусмановского районного суда адрес от 03.03.2021 г. следует, что судом была проведена проверка о гражданской принадлежности Набояна Р.М., в ходе которой не удалось установить сведения, что Набоян Р.М. является гражданином России; просят считать его лицом без гражданства.

Поэтому ФСИН России обоснованно указано о том, что Набоян Р.М. является гражданином Грузии.

Также следует принять во внимание, что Федеральный закон №114-ФЗ распространяется на лиц без гражданства.

При принятии решения суд учитывает характеризующий материал в отношении административного истца.

Следует отметить, что по месту отбывания наказания Набоян Р.М. характеризуется отрицательно, имеет взыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания

(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Учитывая вышеприведенное приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что административный истец лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

Суд отмечает приоритет интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое административным истцом распоряжение ФСИН России принято компетентным государственным органом при наличии предусмотренного Законом N 114-ФЗ основания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 29-КГ 17-6 и от 21.02.2018 N 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Поль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего

иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на

жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства

Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных деяний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что распоряжение ФСИН России принято на законных основаниях. Минюст России распоряжение не принимало.

Доводы административного истца не являются основанием для признания распоряжения незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Набояну Ричарду Мамиковичу в удовлетворении требований к Минюсту России, ФСИН России о признании распоряжения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 г.