Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-13472/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал М-4656/2021 по частной жалобе Мельникова А. А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мельникова А. А. к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 100 адрес (адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2),

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года исковое заявление возвращено Мельников А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Мельников А.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии с пп 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска, с 01.10.2019г.) судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что заявленные в иске имущественные требования составляют сумма

При этом цена иска по данному спору не превышает сумма прописью.

Возвращая исковое заявление Борошко В.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма прописью, спор подсуден мировому судье, что не противоречит нормам, предусмотренным статьей 23 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для иного вывода не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мельникова А. А. – без удовлетворения.

Судья