Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2021 по иску Краюшкина Александра Викторовича к ООО «АУФИ», Ассет Кэпитал Бизнес Интернэшнл ЛТД о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Краюшкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АУФИ», Ассет Кэпитал Бизнес Интернэшнл ЛТД о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 27 ноября 2020 г. между ним и ответчиком ООО «АУФИ» был заключен договор оказания консультационных и информационных услуг в сфере финансовых рынков.

Предмет заключенного договора состоял в представлении ответчиком консультационных и информационных услуг по выбору инвестиционного портфеля по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков.

По рекомендации ответчика ООО «АУФИ» истцом были перечислены денежные средства на брокерский счет в компанию АСВ Incorporation Ltd. на сайте компании в размере 20 371,60 долларов США.

По истечении некоторого времени истец попытался осуществить вывод денежных средств с учетом прибыли, однако сделать этого не получилось, в операции было отказано.

Начиная с весны 2021 года счет заказчика (истца) стал стремительно снижаться. Истец самостоятельно торговлю не осуществлял, а полностью доверился куратору ответчика. Самостоятельно вывести средства со счета он не имеет возможности.

18 мая 2021 г. истец передал ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик ответил отказом на данную претензию.

Полагает, что данная сделка совершена при наличии законодательного запрета и является нижтожной. Полагает что действиями ответчика ему оказаны некачественные услуги, и ему причинен материальный вред.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать недействительной сделку «договор оказания услуг от 27.11.2020 года заключенного между ним и ответчиком ООО «АУФИ», признать недействительной сделку «соглашение на английском языке» между ним и АСВ Incorporation Ltd, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с ответчиков в его (истца) пользу денежные средства в размере 1 465 532,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 431,28 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 15 709,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Шимановича С.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АУФИ» по доверенности Суязов А.А. в судебное заседания явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель Ассет Кэпитал Бизнес Интернэшнл ЛТД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 27.11.2020 между истцом и ООО «АУФИ» был заключен договор оказания услуг.

В силу п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство безвозмездно в согласованные сторонами сроки оказать заказчику информационные услуги в сфере финансовых рынков.

В силу п.1.2 договора, оказание услуг заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями, а также предоставления доступа к аналитической информации исполнителя.

В силу п.3.2 договора исполнитель оказывает исключительно консультационные и информационные услуги, указанные в пп. 1.1-1.3 настоящего договора. Заказчик подтверждает, что осведомлен о возможных рисках, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в связи с чем гарантирует отсутствие претензий в адрес исполнителя и подтверждает, что исполнитель не отвечает по обязательствам, возникшим между заказчиком и третьими лицами.

Истец внес денежные средства в размере 20 371,60 доллара США на свой торговый счет №11996, открытый в АСВ Incorporation Ltd. На сайте компании.

По истечении некоторого времени истец попытался осуществить вывод денежных средств с учетом прибыли, однако сделать этого не получилось, в операции было отказано.

Начиная с весны 2021 г. счет истица стал стремительно снижаться. Истец самостоятельно торговлю не осуществлял, а полностью доверился куратору ответчика. Самостоятельно вывести средства со счета он не имеет возможности.

18 мая 2021 г. истец передал ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик ответил отказом на данную претензию.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком была совершена сделка при наличии императивного запрета со стороны закона, и ответчик, будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, не мог не понимать незаконность представления интересов иностранного форекс-дилера на территории РФ.

Ответчик ООО «АУФИ» возражая против заявленных требований, указывает, что сделка, заключенная истцом, не подлежит судебной защите, денежных средств истец ООО «АУФИ» не перечислял, последний по договору с истцом оказывал только консультационные услуги, к торговому счету истца ООО «АУФИ» кода доступа не имеет, истец самостоятельно перечислял со своего торгового счета денежные средства на брокерский счет, открытый им же.

Обсуждая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex) не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок «Форекс» (FOREX, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что при заключении договора между ним и ООО «АУФИ», истец существенно заблуждался или был обманут ответчиками, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора и соглашения о сотрудничестве истцом не выражалось. Доказательств, подтверждающих, что истец вышел на рынок межбанковского обмена валют «Форекс» и осуществлял сделки под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Также истцом не представлено доказательств, что ООО «АУФИ» каким-либо образом обманул его или заставил осуществить перевод денежных средств на брокерский счет в компанию АСВ Incorporation Ltd.

Доводы ответчика ООО «АУФИ» в той части, что со своего торгового счета истец самостоятельно переводил денежные средства на брокерский счет истцом не опровергнуто, и иного судом не установлено.

Также истцом не представлено доказательств, что ООО «АУФИ» получил от истца денежные средства, при этом, согласно материалам дела, получателем денежных средств истца являлось АСВ Incorporation Ltd.

Кроме того, в силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела следует, что истец при заключении договора с ООО «АУФИ» действовал с целью извлечения прибыли, в силу чего на отношения между истцом и ответчиками не распространяется положения закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краюшкина Александра Викторовича к ООО «АУФИ», Ассет Кэпитал Бизнес Интернэшнл ЛТД о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2021г.