Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2021 по иску Бокаревой Натальи Викторовны к ПАО «МГТС» о признании недействительным заявления-договора об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бокарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МГТС» о признании недействительным заявления-договора об оказании услуг связи от 01.03.2020 г, возложении обязанности по перерасчету сумм связи за период с мая по декабрь 2020 г., моральный вред в размере сумма, возмещении судебных расходов.

В обосновании требований истцом указано, что между истцом и ответчиком подписано заявление-договор оказания услуг от 01.03.2020 г., по адресу проживания истца было установлено оборудование ТВ-приставка. По условиям тарифного плана, опубликованным на официальном сайте ПАО МГТС, оборудование и телевизионная приставка предоставляются в бесплатную аренду – сумма/мес.

18.05.2020 г. истец обратилась к ответчику с просьбой отключить услугу «Цифровое телевидение» и вернуть оборудование.

22.07.2020 г. истец обратилась в офис ответчика и передала оборудование ответчику.

22 и 30.07.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о несогласии стоимости услуг за май и июнь 2020 г., поскольку в расчеты была включена стоимость аренды оборудования.

09.08.2020 г. в адрес истца поступил ответ, что возврат окупленного в рассрочку PLC-адаптера можно осуществить только в пределах 14 дневного срока со дня приобретения.

Истец указывает, что не была осведомлена о приобретении адаптера в рассрочку, в заявлении-договоре данная информация отсутствует.

Истец снова обратилась в офис ответчика с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но ей было сообщено, что заключено дополнительное соглашение к договору. Однако соглашений истец не заключала и не подписывала. В связи с чем обратилась с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО МГТС, являясь оператором связи, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и «Правилами оказания услуг телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО МГТС и Бокаревой Н.В. заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым она является абонентом номера (499)905-0118, установленного по адресу: адрес, адрес, кв. 10.

01.03.2020 по заявке от Бокаревой Н.В. была подключения услуга «ТВ от МГТС» с тарифным планом «Базовый» стоимостью сумма в месяц (распечатка с сайта прилагается).

В момент подключения услуги «ТВ от МГТС» были подписаны следующие документы:

- Заявление-договор об оказании услуг связи № 831179485-1/2012 от 01.03.2020;

При подключении услуги абоненту было предоставлено оборудование, ТВ приставка в количестве 1 шт. и PLC-адаптер в количестве 2 шт. в собственность на условиях рассрочки на 36 месяцев с ежемесячным платежом сумма за каждый адаптер. Представлен акт приема - передачи и распечатка с сайта.

22.07.2020 в ПАО МГТС поступило заявление о расторжении договора об оказании услуг связи по услугам «Интернет от МГТС» и «ТВ от МГТС». На основании заявления услуги были отключены. Расторжение договора было частичным, по договору продолжали оказываться услуги телефонной связи. Также действовала рассрочка.

15.02.2021 Договор был расторгнут в одностороннем порядке ПАО МГТС в связи с неоплатой. Последний платеж поступил 18.05.2020.

15.02.2022 при расторжении договора на услугу «ТВ от МГТС» у абонента приняли оборудование TB-приставку, которое предоставлялось на условиях аренды. В принятии PLC-адаптеров было отказано, так как оборудование числилось в собственности абонента и возврату не подлежало.

По факту отказа в принятии оборудования 22.07.2020 абонент оставил претензию в офисе с просьбой аннулировать начисления за рассрочку оборудования.

30.07.2020 абонент оставил повторную претензию по вопросу снятия начислений за рассрочку оборудования, а также с требованием принять оборудование и снять рассрочку.

09.08.2020 на претензии от 22.07.2020 и 30.07.2020 был предоставлен ответ на электронную почту. По факту рассмотрения претензии было принято решение об отказе в удовлетворении требований абонента.

14.11.2020 поступила повторная претензия по вопросу снятия рассрочки и о возможности возврата PLC-адаптеров. По претензии требования клиента не были удовлетворены, абоненту был предоставлен устный ответ на контактный телефон.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам, в по заявлению-договору об оказании услуг связи от недействительным истцу оказывались услуги ТВ от МГТС, а также были переданы ТВ-приставка и 2 PLC-адаптера. В связи с чем заявление не может быть признано недействительным. Истец считает несправедливым передачу ей в рассрочку 2-х PLC-адаптеров. Остальные пункты Заявления-договора Истец не оспаривает. ПАО МГТС в рамках рассмотрения заявлений Бокаревой Н.В., было принято решение принять от Истца PLC-адаптеры в количестве 2 шт. и закрыть рассрочку оставшейся суммы. Истец сдала оборудование по Акту приема-передачи. С учетом добровольного исполнения требований истца о возврате PLC-адаптеров, основания для признания заявления-договора №831179485-1/2012 от 01.03.2020 г. недействительным - отсутствуют.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в представленной ей копии договора-заявления внесены сведения отличные от представленного ей экземпляра. Однако указанная позиция является ошибочной. Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях на иск - все клиентские договоры заполняются путем «копирования». На копии договора, которая храниться в ПАО МГТС сведения вносятся ручкой. Клиенту передается экземпляр с оттиском написанного на основной копии договора. При таких обстоятельствах, сведения, указанные в договоре из-за слабого нажатия ручкой, могли не отпечататься на копии абонента.

Также истец просила осуществить перерасчет за период с мая по декабрь 2020 г., но не оспаривает факт оказания ей услуг телевидения, в связи с чем такие начисления не подлежат перерасчету.

В соответствии с условиями оферты размещенными на сайте ПАО МГТС, PLC- адаптеры передаются абоненту либо в аренду, либо в рассрочку с ежемесячной платой сумма в месяц (распечатка с сайта прилагается). Исходя из вышеизложенного, сумма за период с 01.03.2020г. по 22.07.2020 г. когда истец пользовался услугами ТВ от МГТС перерасчету не подлежит. Стоимость пользования PLC-адаптерами начисленная с 22.07.2020 г. по момент расторжения договора была аннулирована, ответчиком предоставлена справка по состоянию расчетов.

Таким образом, с учетом аннулирования платы за пользование PLC-адаптерами с момента расторжения договора на оказание услуг ТВ от МГТС, требование истца о перерасчете за период фактического пользования оборудованием удовлетворению не подлежит.

Все действия ответчика осуществлены в строгом соответствии с условиями договора и требованиями закона о защите прав потребителей, кроме того в рамках программы лояльности у истца принято спорное оборудование, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ПАО МГТС к ответственности за причинение морального вреда. Каких-либо нарушений прав истца как потребителя услуг судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бокаревой Натальи Викторовны к ПАО «МГТС» о признании недействительным заявления-договора об оказании услуг связи, перерасчете сумм связи, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: