Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/2021 по иску Смирнова Андрея Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов А.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере сумма, неустойки сумма, морального вреда сумма, судебных расходов в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

03.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. В 684 ВЕ 777, под управлением фио и автомобиля Кадиллак, г.р.з. У 582 РА 799, принадлежащего истцу.

В ДТП виновным был признан водитель фио, нарушивший ПДД.

Ответственность виновника была застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО МММ №5033724677, ответственность истца в ОАО «Альфа-Страхование» по полису МММ № 503784682.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым, произведена выплата в размере сумма

05.11.2020 г. истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и страхования» «Империя», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма

11.01.2021 г. истец направил документы в адрес ответчика, но получил отказ.

В апреле 2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора. 31.05.2021 г. истцу было отказано.

Истец не согласился с отказом, обратился с настоящим иском.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. В 684 ВЕ 777, под управлением фио и автомобиля Кадиллак, г.р.з. У 582 РА 799, принадлежащего истцу.

В ДТП виновным был признан водитель фио, нарушивший ПДД.

Ответственность виновника была застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО МММ №5033724677, ответственность истца в ОАО «Альфа-Страхование» по полису МММ № 503784682.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым, произведена выплата в размере сумма

05.11.2020 г. истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и страхования» «Империя», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма

11.01.2021 г. истец направил документы в адрес ответчика, но получил отказ.

В апреле 2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора. 31.05.2021 г. истцу было отказано.

При этом, рассматривая требования истца финансовым уполномоченным установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило на основании заключения ООО «Аксиома» с учетом износа сумму в размере сумма

Кроме того, в целях определения механизма образования повреждений на ТС, а также обстоятельствам ДТП, финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «АТБ-Саттелит», согласно заключению которого не все повреждения на ТС могли быть получены в ДТП, исключены повреждения переднего бампера в виде нарушения НЛКП в центральной и правой части, передней правой двери, переднего правого крыла, частично переднего левого диска колеса, НЛКП с образованием сквозной коррозии и частичной деформации переднего левого крыла, данные элементы зафиксированные в акте осмотра были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС), не связаны с ДТП.

Истцу было выплачено сумма в счет возмещения ущерба и сумма за экспертизу.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения было назначено проведение технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП составила сумма с учетом износа.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Оснований не доверять выводам экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» у суда не имеется, равно как и оснований для проведения еще одной экспертизы. Со стороны истца выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты. Финансовый уполномоченный как независимое лицо, в порядке урегулирования спора назначил проведение экспертизы, был установлен объем повреждений, полученных в ДТП и их стоимость.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договору страхования были исполнены ответчиком и оснований для взыскания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выплата суммы страхового возмещения была произведена в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Смирнова Андрея Андреевича к СПАО «Инговвстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио