Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Колесник Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2021 по иску Верхотурцева Алексея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Верхотурцев А.О. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 24.12.2018 г. произошло ДТП в результате которого, по вине водителя Мурадяна Р.А., управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. 783ТВ123, принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С130СА01, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», которая по заявлению истца на основании заключения эксперта ООО «ВЕСНА» № 01129-Б/СВ от 08.04.2019 г., предоставленного заявителем, в силу которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 122 400 руб., расходы по оценке 15 500 руб., произвела выплату страхового возмещения в размере 78 155 руб. 30 коп., из которых 15 000 руб. – затраты по составлению экспертного заключения.

Ввиду того, у АО СК «Стерх» приказом Банка России от 27.10.2019 г. № ОД-2481 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с данным решением 15.03.2021 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 59 744 руб. 70 коп., которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 59 744 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку за период с 09.08.2020 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 770 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 589 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С130СА01, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мурадяном Р.А., управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. 783ТВ123, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

Из искового заявления следует, ответчиком не оспорено, что истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «Стерх» за страховым возмещением, предоставив экспертное заключение ООО «ВЕСНА» № 01129-Б/СВ от 08.04.2019 г., подготовленное по заказу истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – 122 400 руб., расходы по оценке 15 500 руб.

АО СК «Стерх» произвело выплату в размере 78 155 руб. 30 коп., из которых 15 500 руб. – расходы по оценке.

Приказом Банка России от 27.10.2019 г. № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.07.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА в лице СК «АльфаСтрахование», приложив экспертное заключение ООО «ВЕСНА» № 01129-Б/СВ от 08.04.2019 г.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ВЕСНА» № 01129-Б/СВ от 08.04.2019 г. причиной образования повреждений ТС марка автомобиля, г.р.з. С130СА01 является взаимодействие ТС марка автомобиля, г.р.з. С130СА01 и ТС марка автомобиля, г.р.з. 783ТВ123. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 358 900 руб., с учетом износа 299 100 руб., годные остатки 19 71 руб. 71коп., рыночная стоимость ТС 142 120 руб., стоимость материального ущерба 122 400 руб.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, досудебная претензия оставлена ответчиком также без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку ответчик каких-либо противоречивых доказательств в части стоимости восстановительного ремонта не предоставил.

Таким образом, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 59744 руб. 70 коп. (122 400 руб. - 62 655 руб. 30 коп. (выплаченное страховое возмещение), с учетом того, что судебной экспертизой установлена полная гибель автомобиля истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ВЕСНА» № 01129-Б/СВ от 08.04.2019 г. может быть положено в основу решения при определении размера причиненного ущерба ТС, поскольку суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с Положением N 432-П от 19.09.2014 г. "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2021 г. по 18.08.2021 (день вынесения решения суда).

Суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным и соглашается с ним.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о ее снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что в данной ситуации размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в этой связи уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер неустойки обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 29872 руб. 35 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителя применен быть не может, доказательств несения каких-либо нравственных страдания истцом не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом заявленных требований суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия руб. коп. представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной истцом доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 79 коп., а также почтовые расходы в размере 2 770 руб. 04 коп., несение которых подтверждено письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхотурцева Алексея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Верхотурцева Алексея Олеговича компенсационную выплату в размере 59 744 руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 18.08.2021 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 29872 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 2 770 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 г.