Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2021 по иску Мохаммада Ханнана к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище

установил:

Мохаммад Ханнан обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданином Сирийской адрес. Покинул страну гражданской принадлежности в 2012 г. , в 2020 г. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, так как вы САР идут боевые действия, произошла гуманитарная катастрофа. Заявление не удовлетворено. С решением не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мохаммад Ханнан является гражданином Сирийской адрес.

Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, которое обосновал тем, что на адрес ведется гражданская война, адрес, где прежде постоянно проживал заявитель, оккупирован войсками Турции.

Решением от 16 марта 2021 г. ему отказано в предоставлении временного убежища в Российской Федерации.

При принятии решения установлено, что административный истец прибыл на адрес в 2012 году.

При пересечении Государственной границы Российской Федерации, Мохаммад Х. в компетентные органы Российской Федерации или общественные организации с ходатайством о предоставлении убежища на адрес не обращался. По вопросу предоставления убежища административный истец обратился спустя 8 лет своего пребывания на адрес, без постановки на миграционный учет, нарушая миграционное законодательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Временное убежище – это так называемый гуманный статус иностранного гражданина или лица без гражданства, не признанных беженцами, но которым предоставлено право временно пребывать на адрес (право «невысылки»), поскольку при возращении в государство своего происхождения их жизнь может оказаться в опасности ввиду, например, внешней агрессии, оккупации, событий, серьезно нарушающий внутриполитическую обстановку в стране их происхождения.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес при определении «гуманных побуждений», в отношении лиц, подпадающих под действие ФЗ «О беженцах», руководствуется следующим:

- Российская Федерация, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы;

- существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы Российской Федерации.

Также по состоянию здоровья – заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

Основным же и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П).

В ходе проведения опроса и анкетирования Мохаммад Х. о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, психическими заболеваниями не страдает, туберкулезом не болел, тестирование на ВИЧ не проходил. На адрес не работает, находится на иждивении сыновей.

Из личного дела Мохаммада Х. следует, что он на адрес политической, военной, общественной, религиозной деятельностью не занимался. Участие в военных операциях и боевых действиях не принимал. Мохаммад Х. в Сирии не преследовался по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе. В своей анкете заявитель указал, что ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивался, незаконному уголовному преследованию не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Исходя из статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешения судами дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п.45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Ни в ГУ МВД России по адрес, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Беспрепятственный выезд Мохаммада Х. за пределы страны гражданской принадлежности, нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выраженное в проживании административным истцом на адрес свыше 8 лет без постановки на миграционный учет, а также тот факт, что Мохаммад Х. за указанный период времени, не обращался в компетентные органы по вопросу предоставления временного убежища, свидетельствуют об отсутствии причин, препятствующих возращению заявителя в страну гражданской принадлежности.

Довод административного истца о том, что сирийскими властями и турецкими войсками дискриминируется и преследуется этническая группа курды, к которой относится административный истец, не находит в настоящий момент своего подтверждения, поскольку Мохаммад Х. не представил никаких фактических доказательств, подтверждающих его доводы и препятствующих возращению в страну гражданской принадлежности на протяжении всего времени, когда заявитель незаконно находился на адрес.

По мнению суда, поданное административным истцом заявление о предоставлении временного убежища рассматривает в качестве способа легализации на адрес, поскольку административный истец обратился в миграционные органы после длительного времени нахождения в Российской Федерации, что противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах»; миграционным органом при вынесении оспариваемого решения в полной мере рассмотрены все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут каким-либо притеснениям не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствовали.

В связи с чем, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

На основании вышеприведенного, решение ГУ МВД России по адрес принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и не противоречит нормам международного права, принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Мохаммаду Ханнану в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить временное убежище.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021 г.