Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 11-207/2021

(в суде первой инстанции № 2-43/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юрист» по доверенности фио,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Плитчук Е.Д. к ООО «Юрист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 4111906 от 04 ноября 2019 года, заключенный между Плитчук Е.Д. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем).

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу Плитчук Евдокии Дмитриевны уплаченные по договору денежные средства в размере 36.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 2.000,сумма, штраф в размере 15.000,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000,сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Юрист» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1.340,сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано на то, что 04.11.2019 г. между Плитчук Е.Д. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 4111906, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ ПФР, проект заявления в исполнительную дирекцию, проект заявления в ОСЗН по району», а заказчик обязалась оплатить услуги по цене сумма и принять их. Истец оплатила услуги в полном объеме. Ответчик подготовил заявление в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, заявление в Исполнительную дирекцию ПФР. В просительной части заявления в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес были изложены требования о выплате Плитчук Е.Д. единовременным платежом суммы недоплаченных денежных средств за последние 3 года и компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, однако, данные требования подлежали заявлению в порядке искового производства, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие несение заявителем расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом местонахождение адресата было указано неверно, юридическим адресом ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес является: адрес, ответчик неверно указал местонахождение адресата. В просительной части заявления в Исполнительную дирекцию ПФР были изложены требования об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав и законных интересов Плитчук Е.Д., в проведении перерасчета и валоризации страховой пенсии, в получении суммы недоплаченных денежных средств, однако, в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 02.11.2007 г. № 275п «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации» функциями Исполнительной дирекции ПФР являются определение бюджета ПФР, анализ его доходной и расходной частей, распределение денежных средств по регионам, осуществление учета и отчетности, составление прогнозов относительно положения пенсионной системы в целом. С заявлением в ОСЗН по району истец ознакомлена не была, копию не получала. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика оплаченные по Договору денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 3-8).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что услуги были оказаны и приняты в полном объеме, договор прекращен надлежащим исполнением. Ответчик провел правовой анализ ситуации, подготовил проекты заявлений в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, в Исполнительную дирекцию ПФР, в ОСЗН адрес. 11.11.2019 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг, истец приняла услуги без замечаний и лишь спустя год обратилась к ответчику с претензией и с иском в суд. Договором не было предусмотрено обязательное достижение того или иного правого результата. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной ин-формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2019 г. между Плитчук Е.Д. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 4111906, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ ПФР, проект заявления в исполнительную дирекцию, проект заявления в ОСЗН по району», а заказчик обязалась оплатить услуги по цене сумма и принять их (л.д. 29-30).

Истец платила стоимость услуг в полном объеме.

11.11.2019 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Истец по приведенным выше основаниям утверждает, что услуги были оказаны некачественно.

02.12.2020 г. истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за некачественно оказанные услуги, в чем ей письмом от 08.12.2020 г. было отказано (л.д. 32-35).

Истец представила в материалы дела:

1) заявление в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес с требованиями произвести перерасчет и валоризацию страховой пенсии с учетом полного трудового стажа и статуса «Ветеран труда», выплатить единовременным платежом сумму недоплаченных денежных средств за последние 3 года, компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 22-28),

2) заявление в Исполнительную дирекцию ПФР с требованиями оказать содействие в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, оказать содействие в проведении перерасчета и валоризации страховой пенсии с учетом полного трудового стажа и статуса «Ветеран труда», получении единовременным платежом суммы недоплаченных денежных средств за последние 3 года (л.д. 15-21).

Ответчик представил в материалы дела:

1) аналогичное заявление в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес с росписью истца в ознакомлении с ним и отсутствии претензий,

2) заявление в ОСЗН адрес с требованием выплатить денежную компенсацию за неиспользованное право на ежегодное санаторно-курортное лечение заявление с росписью истца в ознакомлении с ним и отсутствии претензий,

3) заявление в ОСЗН адрес с требованиями оказать содействие в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, оказать содействие в проведении перерасчета и валоризации страховой пенсии с учетом полного трудового стажа и статуса «Ветеран труда», получении единовременным платежом суммы недоплаченных денежных средств за последние 3 года с росписью истца в ознакомлении с ним и отсутствии претензий.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги. Правовой анализ ситуации не является самостоятельной юридической услугой, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы. Все заявления содержат краткое изложение фактических обстоятельств дела, в частности, того что истец имеет трудовой стаж 36 лет, является ветераном труда и с 2000 г. получателем пенсии по старости, немотивированное указание на несогласие истца с размером получаемой пенсии и ссылки на пенсионное законодательство, не привязанные к фабуле дела.

В разделе «Приложения» заявлений указаны только копия паспорта и СНИЛС.

Из представленных заявлений не следует, что ответчик предварительно проверил правильность начислений, выявил конкретные нарушения, установил наличие фактических и правовых оснований для перерасчета/валоризации/выплаты компенсаций, подготовил документы, подтверждающие их наличие.

В заявлении в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес неправильно указано местонахождение адресата (адрес).

Одновременное обращение в Исполнительную дирекцию ПФР и ОСЗН адрес с требованием оказать содействие в разрешении соответствующей правовой ситуации (перерасчете, валоризации пенсии) являлось нецелесообразным, поскольку Исполнительная дирекция ПФР и ОСЗН адрес имеют иной функционал, кроме того, оснований заранее полагать, что ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес при рассмотрении обращения допустил бы какие - то нарушения, не было.

В связи с этим суд также указал на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка юридических услуг, должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации. Выбор же способа правовой защиты, который изначально не мог привести и соответственно не привел к положительному правовому результату свидетельствует о некачественной правовой помощи.

В связи с изложенным, учитывая, что достоверных доказательств того, что исполнитель оказал истцу необходимые ей услуги надлежащего качества, не имеется, названные выше недостатки являются существенными, исключающими надлежащую реализацию защиты права истца, мировой судья расторг договор и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 36.000,сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000,сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15.000,сумма, посчитав возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1.340,сумма

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. В решении суда первой инстанции подробно отражены выводы суда о причинах частичного удовлетворения заявленных требований, с учётом содержащихся в апелляционной жалобе доводов, не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 17 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Юрист» – без удовлетворения.

Судья: