Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1061/2021 по административному иску Зубаирова ... к ФСИН России о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Т.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России признании незаконными действий, решений административного ответчика от 10 февраля 2021 года и 19 апреля 2021 года, которыми ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительное учреждение адрес, обязании повторно рассмотреть заявления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, ссылаясь на то, что для отбывания наказания он направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, в то время как до осуждения проживал в адрес, где продолжают проживать его близкие родственники. Ходатайство административного истца о переводе в исправительное учреждение адрес ФСИН России не было удовлетворено, чем нарушено его право на сохранение социальных связей с семьей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными решения ФСИН России от 10 февраля 2021 года №ог-12-4965, 19 апреля 2021 года №ог-12-18240 об отказе в переводе Зубаирова ... в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес,

в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований Зубаирова Т.З., полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321,частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио, 1969 г.рожд., до ареста проживал по адресу: адрес, дачное общество «Мелиоратор», адрес.

Приговором Верховного Суда адрес от 25 октября 2006 года фио осужден за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе по ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 205, 317 УК РФ, к лишению свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, впоследствии срок снижен до 21 года 11 мес. лишения свободы.

Согласно справке по личному делу фио после вступления приговора в законную силу направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, с 2013 по 2015 годы отбывал тюремный срок наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по адрес.

После отбытия тюремного срока на основании указания ФСИН России от 10 августа 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ административный истец направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

Из дела видно, что близкие родственники Зубаирова Т.З. – жена, дети – проживают в адрес, поддерживают связь с осужденным путем телефонных переговоров, переписки, направления посылок, краткосрочных и длительных свиданий.

Административный истец, указывая на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту жительства.

В удовлетворении просьбы решениями УИПСУ ФСИН России от 10 февраля 2021 года и 19 апреля 2021 года было отказано ввиду отсутствия оснований с учетом требований части 4 статьи 73 УИК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ФСИН России от 24 декабря 2018 года №ОГ-2-47168 по заявлению Зубаирова Т.З., на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зубаирова Т.З. о переводе в исправительное учреждение адрес, иного субъекта, находящегося на расстоянии не более 500 км. от места жительства родственников.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Зубаировым Т.З. требований и признал незаконным решения ФСИН России по заявлениям Зубаирова Т.З. от 10 февраля 2021 года и от 19 апреля 2021 года.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Зубаирова Т.З., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

При этом из дела видно, что на территории адрес, адрес, адрес имеются исправительные учреждения соответствующего вида и режима, лимит наполнения в которых исчерпан не был (л.д.46-47).

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Принимая во внимание, что решением суда от 10 февраля 2021 года на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Зубаирова Т.З. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, суд не установил оснований для возложения на ФСИН России аналогичной обязанности по настоящему делу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Зубаирову Т.З. и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: