Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2022 г. по делу №33а-3484/2022

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката Л.Р. Шайхутдиновой, действующей в интересах административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Асланова Амраха Раззага оглы к ФСИН России, Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Асланова фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России №2482–рн от 31 марта 2021 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение нарушает его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, поэтому оспариваемое распоряжение нарушает его права, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, судимость погашена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 августа 2017 года гражданин адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска, которым осужден 30 января 2018 года по ч.1 ст. 132 УК РФ, а также по приговору Балезинского районного суда адрес от 31 декабря 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №2482–рн от 6 декабря 2018 года признано нежелательным пребывание Асланова Амраха Раззага оглы в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний Асланова Амраха Раззага оглы и не является произвольным вмешательством в его семейную жизнь.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Как усматривается из материалов дела, Асланов Амрах фио является лицом, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференц-связи.

Суд указанное ходатайство в судебном заседании не рассмотрел, участие административного истца не обеспечил, причины, по которым суд был лишен возможности провести заседание с участием Асланова Амраха Раззага оглы посредством видеоконференц-связи, в протоколе судебного заседания от 28 сентября 2021 года и решении суда отсутствуют.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы ( и ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В отношении использования видеосвязи или системы видеоконференц-связи Европейский Суд обратил внимание на то, что "... такая форма участия в судебном процессе предназначена, среди прочего, для того, чтобы уменьшить промедление при перевозке заключенных и, таким образом, облегчить и ускорить судебный процесс... " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

При этом суд не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебных слушаниях путем видеоконференц-связи.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

...