Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Ю.С. Дело № 7-1116/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наталюка Ю.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

постановление № 0121179400208 старшего инспектора контролера 2 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 28 июня 2021 г. в отношении Наталюка **по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. изменить, переквалифицировать действия Наталюка Ю.А. с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Наталюк Ю.А. по доводам, изложенным в жалобе.

Наталюк Ю.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, », », Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 9.4., на гражданина возложена обязанность при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 28 июня 2021 г. в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, **, осуществляя передвижение с использованием Московского метрополитена, в период введенного на территории г. Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Наталюк Ю.А. в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ находился в указанное время в общественном месте по указанному адресу без средств индивидуальной защиты дыхания (маска, респиратора), в нарушении требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия Наталюка Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вина Наталюка Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 28 июня 2021 г.; фотоматериалом.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Наталюка Ю.А., в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Наталюка Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Доказательств принятия Наталюком Ю.А. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Наталюка Ю.А.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда, поскольку помимо отсутствия средств индивидуальной защиты рук (перчаток), Наталюку Ю.А. вменено также отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), за которое ответственность в настоящее время не устранена.

Само по себе несогласие Наталюка Ю.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вышеуказанными постановлениями, не является основанием к их отмене.

Довод жалобы о том, что согласно требованию ст. 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Также ссылка жалобы на то, что совершенное Наталюком Ю.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Наталюка Ю.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0121179400208 старшего инспектора контролера 2 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 28 июня 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Наталюка Ю.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов