Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2021 по исковому заявлению ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио и ООО «Буррус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 72 от 23 мая 2012 года, с ООО «Буррус» (заемщика) процентов за пользование кредитом за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, с также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 05 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; с ответчика фио (поручителя) процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического возврата, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, с также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01 июня 2021 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания по договору залога от 23 мая 2012 года на товары в обороте, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, в части возврата кредитных денежных средств, в том числе и в досудебном порядке.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио и представитель ООО «Буррус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28 января 2016 года по делу № А70-1:6969/2015 ОАО «Сибнефтебанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего ОАО «Сибнефтебанк» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Также судом установлено, что между Банком и ООО «Буррус», 23 мая 2012 года, был заключен кредитный договор № 72, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой 11,00% годовых, со сроком возврата до 23 мая 2014 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, денежные средства в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банк, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45207810700400003196.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, ООО «Буррус» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 2.4 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользованием кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитывая на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня из расчета 365 (366) дней в году (п. 3.2 кредитного договора).

Как указано истцом, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором в части возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от 03 мая 2017 года ООО «Буррус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 июня 2020 года прекращено производство по делу № А40-105108/16-4(185)-113Б о признании ООО «Буррус» несостоятельным (банкротом) на основании отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда адрес от 27 августа 2021 года по делу № А40-105108/16-4(185)-113Б ОАО «Сибнефтебанк» выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Буррус», в пользу Банка денежных средств, в размере сумма.

По состоянию на 18 ноября 2021 года задолженность ООО «Буррус» по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - сумма просроченных процентов за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному Договору заключен договор поручительства от 23 мая 2012 года № 72 с фио.

В соответствии с договором поручительства фио обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Буррус» всех обязательств по кредитному Договору.

Договор поручительства действуют до погашения задолженности заемщиком перед Банком в полном объеме (п. 2 договора поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Волоколамского городского суда адрес от 10 августа 2016 года по делу № 2-2138/2016 с фио, фио взыскана солидарно задолженность в размере сумма, за период с 23 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга с 24 мая 2012 года по 11 февраля 2016 года; сумма - сумма просроченных процентов за период с 20 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2014 года по 31 мая 2016 года.

Также с фио в пользу ОАО «Сибнефтебанк» взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 сентября 2018 года, решение Волоколамского городского суда адрес от 10 августа 2016 года по делу № 2- 2138/2016 отменено в части удовлетворения исковых требований ОАО «Сибнефтебанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в отменённой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к фио, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 апреля 2016 года по делу № А40-249079/15-36-146Б фио признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2020 года по делу № А40-249079/15-36-146Б завершена процедура реализации имущества должника фио, в отношении фио правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не применяются.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 июля 2021 года по делу № А40-249079/15-36-146Б ОАО «Сибнефтебанк» выдан исполнительный лист на взыскание с фио пользу Банка денежных средств в размере сумма.

Таким образом, задолженность фио по кредитному договору за период с 01 июня 2021 года, составляет сумма, из которых: сумма - сумма просроченных процентов за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года; сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Буррус» был заключен договор залога товаров в обороте от 23 мая 2012 года № 72, предметом которого являются: товары в обороте согласно Приложению № 2 к Договору залога: залоговая стоимость определена, в размере сумма.

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора залога).

ООО «Буррус» (залогодатель) обязался отвечать перед Банком да исполнение всех обязательств по кредитному договору. Договор залога действует до погашения задолженности ответчиком перед Банком в полном объеме (п. 4.4 Договора залога).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

28 июля 2015 года истцом в адрес ООО «Буррус» и фио была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному Договору.

Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики установленные судом обстоятельства не оспорили, доказательств неполучения или возврата истцу денежных средств по договору, суду не представили, расчет задолженности не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГПК РФ, ответчики уклонились от исполнения взятых на себя по договору обязательств, по возврату денежных средств, в связи с чем, требования истца о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, признаются судом законными и обоснованными.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиками не заявлено.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика фио неустоек, суд учитывает положения п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, согласно которой, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика неустоек, до сумма, каждую.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, с ответчика ООО «Буррус» в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио и ООО «Буррус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Буррус» в пользу ОАО «Сибнефтебанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 72 от 23 мая 2012 года, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05 августа 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, с также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 05 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ОАО «Сибнефтебанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 72 от 23 мая 2012 года, в том числе: процентвы за пользование кредитом за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического возврата, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июня 2016 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, с также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01 июня 2021 года по 18 ноября 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 19 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сибнефтебанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на имущество, принадлежащее ООО «Буррус», заложенное по Договору залога № 72 от 23 мая 2012 года, а именно: товары в обороте согласно Приложения № 2 к Договору залога от 23 мая 2012 года № 72, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость товаров, в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.