Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Погостина К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5724/2021 по иску Погостина Константина Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Говорово» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Говорово» (далее - ООО «СК Говорово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8В-206-И в соответствии, с которым ответчик обязался с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. построить общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,95 кв.м., на 18-м этаже, по адресу: адрес, адрес, с условным номером 490.

Истец полностью исполнил все свои обязательства, оплатив стоимость договора, однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, фактически квартира передана истцу только 20.05.2020г., в связи с чем, указывает, что период просрочки исполнения обязательств составил 141 дней, то есть с 01.01.2020г. по 20.05.2020г.

05.11.2019г. сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны определили выплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательств застройщиком за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. в сумме сумма Не исполнив обязательства в срок до 31.12.2019г., ответчик неустойку не выплатил.

28.08.2020г. истец направил ответчику претензию о нарушении сроков передачи объекта недвижимости и выплате неустойки. Так как стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Погостин К.Б. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить иск в полном объеме, также просил не снижать неустойку, так как в указанный период просрочки (примерно год), он был вынужден арендовать квартиру, в связи с чем, понес существенные и непредвидимые расходы, а также ответчиком не представлено убедительных доводов о ее несоразмерности.

Представитель ответчика ООО «СК Говорово» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменную позицию, с указанием периода неустойки с 01.01.2020 по 02.04.2020г., с учетом моратория установленного для застройщиков, а также направил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в своей совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 04.09.2017г. между ООО «СК «Говорово» (застройщик) и Погостиным К.Б. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8В-206-И об участии в строительстве общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-хэтажными помещениями: корпусом № 8, по адресу: адрес, адрес, адрес Говорово, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:01:10502:1383.

В соответствии с п. 2.1.1 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 66,95 кв.м., на 18 этаже корпуса «В», с условным номером 490.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что срок передачи застройщиком квартиры Участнику – с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.

Общая стоимость договора определена в сумме сумма (п. 4.1. договора), которую участник оплатил, что подтверждает платежным поручением № 276 от 21.09.2017г.

Ответчик обязательства по передаче Объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцу только 20.05.2020г., о чем стороны подписали акт приема – передачи.

05.11.2019г. сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны определили выплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательств застройщиком за период с 01.11.2019г. и по 31.12.2019г. в сумме сумма

Ответчик в указанный срок – до 31.12.2019г. квартиру не передал и указанную сумму неустойки не выплатил.

08.08.2020г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 20.05.2020г., то есть на 141 день просрочки.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 20.05.2020г. При этом, истец фактически просит установить период просрочки с 01.01.2020г. по дату вступления в силу Постановления Правительства № 423, то есть по 02.04.2020г, то есть за 141 день просрочки.

Оспаривая данный расчет, ответчик считает, что период просрочки должен быть ограничен датой 02.04.2020г., с учетом введения в действие Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

Суд, читает, что началом просрочки является 02.01.2020г. и по 02.04.2020г.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истцов и иные доводы.

Учитывая изложенное, отсутствие существенных доводов ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу двух истцов, до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с пользу истца в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Погостина Константина Борисовича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Говорово» в пользу Погостина Константина Борисовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Говорово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 20201 года.