Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истцов – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2021 по исковому заявлению Червова Никиты Алексеевича, Червовой Ольги Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику «Московский ипотечный центр – МИЦ» (далее – ООО «МИЦ») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указали, что между ними и ответчик 14.02.2019 г. был заключен договор долевого строительства № Я/9-240-И, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.03.2021 передать истцам объект долевого строительства, квартиру, стоимостью сумма

Также между сторонами был заключен Договор долевого строительства № Я/9/КЛ-002-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.03.2021 передать истцам объект долевого строительства, кладовое помещение, стоимостью сумма

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и кладового помещения истцами исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора объекты не передал.

На основании изложенного истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика равными долями неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 02.03.2021 г. по 15.07.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцы, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности – адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, а также штрафа и судебных расходов.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 14.02.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9-240-И, согласно которому ответчик обязался за сумму в размере сумма, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общей площадью 61.10 кв.м., порядковый номер на площадке 5, условный номер 59, расположенная на 12 этаже первого подъезда, по адресу: Москва, пос.адресадрес40/2.

12 апреля 2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9/КЛ-002-И, согласно которому ответчик обязался за сумму в размере сумма построитель и передать истца объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция 1, этаж – 1, порядковый номер 13 , условный номер 13 , общая площадь 8,20 кв.м., адрес объекта: Москва, пос.адресадрес40/2.

Истцами свои обязательства по оплате договоров исполнены в полном объеме, что подтверждено материалам и дела.

В силу п.6.1 договоров срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объекты долевого строительства до настоящего времени ответчиком не переданы.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 01.03.2021 г.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма за период с 02.03.2021 года по 15.07.2021 г., представлен расчет требований.

Ответчиком предоставлен котрасчет неустойку по каждому из договоров отдельно, исходя из ключевой ставка ЦБ РФ в размере 2,85 % годовых, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого участия, положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, однако в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки частично в размере сумма

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истцов по оплате услуг представителя подтверждены документально соглашением на оказанием юридической помощи и квитанцией, однако, учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Червова Никиты Алексеевича, Червовой Ольги Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Червова Никиты Алексеевича, Червовой Ольги Анатольевны равными долями неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 г.