Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-4344/дата

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-16281/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Левшенковой В.А.,

судей – фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Замоскворецкого районного суда адрес № 2-4344/дата по апелляционной жалобе истца Бляшева Д.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бляшева Дениса Шамильевича к наименование организации о признании действий по использованию персональных данных незаконными, компенсации морального вреда, обязании удалить изображение, запрете распространять фотографические изображения, взыскании судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бляшев Д.Ш. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании действий по использованию персональных данных незаконными, компенсации морального вреда, обязании удалить изображение, запрете распространять фотографические изображения, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указывает, что в эфир дата вышла телепрограмма «Осторожно, мошенники! «Адвокаты дьявола», в которой были распространены персональные данные истца, а именно: видеоизображения, имя, отчество, при этом согласие на размещение указанных данных истцом не давалось и она была размещена в информационно- коммуникационной сети Интернет. Видеоизображения истца, сделанные ответчиком без разрешения (согласия) истца до настоящего времени используются на сайте и доступно неограниченному кругу лиц, используется без согласия истца более полутора лет. Истец не разрешал публикацию данных видеозаписей, и поскольку истец не является публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, действия ответчика являются незаконным вмешательством в личную жизнь.

Истец Бляшев Д.Ш. просит суд признать действия наименование организации по использованию персональных данных Бляшева Дениса Шамильевича незаконными; взыскать с наименование организации в счет компенсации причиненного морального вреда сумма; судебные расходы, государственную пошлину и оплату услуг представителя, в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение видеоматериалов; обязать наименование организации удалить видеоизображения Бляшева Д.Ш. с официального сайта телекомпании «ТВ Центр» в телевизионной передаче «Осторожно, мошенники! «Адвокаты дьявола» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode id/62387 тайм-коды: 00:12-00:14, время, 02:33-02:35, 03:38-03:40, время, время, 04:33-04:37, 05:31-05:32, 05:37-05:47, 05:49-05:51, 05:55-05:56, время, 06:01-06:02; 06:08-06:14, время, 07:09-07:11, 07:13-07:14; запретить наименование организации распространять фотографические изображения Бляшева Д.Ш.;

Представитель истца Бляшева Д.Ш. по доверенности Колесникова В.В. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске истцу отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец Бляшев Д.Ш. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Бляшева Д.Ш. – фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Бляшев Д.Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ №2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ № 2124-1 "О средствах массовой информации", учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от дата №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В материалы дела истцом был представлен нотариальный протокол осмотра спорной страницы

Истец указывает, что Интернет - странице тайм кодов: 00:12-00:14, время, 02:33-02:35, 03:38-03:40, время, время, 04:33-04:37, время- время, 05:37-05:47, 05:49-05:51, 05:55-05:56, время, 06:01-06:02; 06:08-06:14, время, время- время, 07:13-07:14 содержатся персональные данные истца, а именно: видеоизображения, имя, отчество.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации в программе «Осторожно, мошенники» выпустил сюжет о недобросовестных юристах «Адвокаты дьявола» в котором журналисты и пострадавшие посетили офис наименование организации. Из сюжета, просмотренного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что пострадавшие приходят в наименование организации, а договор на оказание юридических услуг заключается с фирмой-партнёром. Фирма-партнёр после получения денег благополучно забывает про проблемы клиентов заключивших договор, а, когда клиенты приходят разбираться в офис, где заключали договор, здесь разводят руками и говорят, что с этой фирмой-партнёром они уже не работают.

В кадре мужчина по имени Бляшев Денис Шамильевич, паспортные данные говорит «А как мы будем признавать своими, если они не являются нашими», также он говорит «Работают честно, клиентов не кидают, все белые и пушистые».

Заявляя о нарушении своих прав, истец указывает на отсутствие согласия по обработке и использованию персональных данных.

В постановлении Конституционного Суда РФ от дата №22-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой наименование организации суд рассмотрел правомерность обработки персональных данных средством массовой информации, действующим в форме сетевого издания и отметил, что в Российской Федерации гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №274-О пришел к выводу, что принципиальное значение для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия имеет наличие общественного интереса к таким сведениям.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учитывать, констатируя нарушение права на уважение частной жизни в конкретном деле, среди прочего и то, что информация о лице уже появлялась в более ранних публикациях и что средство массовой информации, допустившее ее воспроизведение, как правило, не осведомлено о соблюдении требований к ее первоначальному обнародованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что спорная программа является социально значимой, информация об истце (персональные данные видеоизображения, имя, отчество), в сюжете так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.

К тому же суд отметил, что истец ранее, дата был снят в программе «Осторожно, мошенники» Юристы-аферисты» в сюжете о наименование организации, при этом изображение истца имеется на 22 минуте 21 секунде, т.е. информация о нем доступна для ознакомления неопределенному кругу лиц ранее, до размещения в оспариваемой программе, следовательно, не подпадает под запрет предусмотренный абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от дата № 2124-1 "О средствах массовой информации", освобождающие журналиста от обязанности получать согласие лица или его представителя на распространение в средстве массовой информации сведений о его личной жизни, когда это необходимо для защиты общественных интересов (пункт 5 части первой статьи 49), а редакцию средства массовой информации - от ответственности за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, в установленных случаях (статья 57).

Из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бляшева Д.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: