Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/2021 по исковому заявлению АО «Юнити страхование» к ИП фио, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении неустойки,

установил:

АО «Юнити страхование» обратилось в суд с иском к ИП фио, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-63952/5010-004 от 16.06.2021 о взыскании неустойки, снижении размера неустойки. Требования мотивированы тем, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данное обстоятельство не учтено финансовым уполномоченным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему фио, транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0054139354, в связи с чем, 18.03.2019 фио обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления было отказано.

18.10.2019 фио обратился в АО «Юнити страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения и неустойки, фио обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд адрес, по результатам рассмотрения с АО «Юнити страхование» в пользу фио взыскан ущерб в размере сумма, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.04.2019 по 09.01.2020 размере сумма, финансовая санкция за период с 08.04.2019 по 09.01.2020 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10.07.2020.

27.01.2020 между фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли все права и обязанности по страховому случаю произошедшему 11.02.2019.

18.01.2021 АО «Юнити страхование» выплатило ИП фио сумму по решению суда в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №254211 и №254194.

29.03.2021 ИП фио обратился в АО «Юнити страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 30.03.2021 отказано в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-21-63952/5010-004 от 16.06.2021, принятым по результатам обращения ИП фио с АО «Юнити страхование» в пользу ИП фио взыскана неустойка в размере сумма за период с 10.01.2020 по 18.01.2021, с указанием на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", требованиями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ИП фио право на неустойку за период с 10.01.2020 по 18.01.2021, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного ФЗ об ОСАГО, что свидетельствует о нарушении установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки является обоснованным.

Однако, суд не может согласить с решением финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и с учетом, положений статей 330, 333 ГК РФ, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, в том числе периода просрочки, размера ранее взысканной и выплаченной неустойки, считает, что размер неустойки определенный финансовым уполномоченным не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до сумма

При снижении размера неустойки, суд также учитывает, следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При вынесении решения суд отклоняет доводы истца о том, что решение Петропавловск-Камчатский городского суда адрес было им исполнено 12.01.2021, а не 18.01.2021, поскольку опровергается письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования от 16 июня 2021 года № У-21-63952/5010-004 о взыскании с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ИП фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 г.