Приговор

№1-***/2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора Бобинова Г.В., старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Белова С.В., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Платонова Е.Д., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Гузняевой Ю.И.

подсудимого Кобелькова ***,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение №***, ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобелькова Сергея Георгиевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кобельков С.Г. виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Кобельков С.Г.) *** года примерно в * часа * минут более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ***, после чего, во исполнение корыстного преступного умысла он (Кобельков С.Г.) умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба *, *** года примерно в *** часа *** минут более точно время не установлено, находясь по адресу: ***, выхватил из рук *** принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «***» (***) модель *** (***) в корпусе сиреневого цвета, imei:***, imei:***, стоимостью согласно заключения эксперта № *** от *** года, с учетом износа по состоянию на *** года составляет *** рублей, чехол от вышеуказанного мобильного телефона не представляющий материальной ценности, сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с номером телефона 8*** не представляющую материальной ценности, после чего *** направилась за ним (Кобельковым С.Г.) и с целью удержания последнего схватила его за верхнюю одежду и закричала: «Отдай телефон», на что (Кобельков С.Г.) с целью удержания похищенного, в * часа * минут более точное время не установлено, находясь по адресу: ***,, нанес ***один удар правой рукой по левой руке и резким рывком подался вперёд, в последствии чего Оболенская А.Г. упала на колени на землю, после чего (Кобельков С.Г.) протащил последнюю на коленях по земле, применив таким образом в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив *** телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтёков левого предплечья обеих кистей, правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава обеих стоп, которые согласно заключения эксперта № *** от *** года: «1. (Ответы на вопросы постановления №***) Согласно данным медицинских документов из ГБУЗ «ГКБ №***, районное травматологическое отделение» г. Москвы у гр. ***, *** года рождения имелось следующее повреждение: ушибы, кровоподтёки левого предплечья обеих кистей, правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава обеих стоп. Данные повреждения образовались в результате не менее четырёх ударных и сдавливающих и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов ударно-скользящих, скользящих и ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описаны), с направлением травмирующих сил перпедикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № * от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 2) Следует отметить, что каких-либо других повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, в том числе на голове, в представленной копии медицинской карты из ГБУЗ «ГКБ №4, районное травматологическое отделение» г. Москвы не зафиксировано» г. Москвы не зафиксировано».

Кобельков С.Г. не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества *** намереваясь причинить ей материальный ущерб на сумму *** рублей, попытался скрыться от последней, однако преступные действия Кобелькова С.Г. стали очевидны для свидетеля ***, который побежал за ним, с целью возврата похищенного мобильного телефона, требуя вернуть мобильный телефон потерпевшей. Кобельков С.Г. выбросил похищенный мобильный телефон на землю, а после был задержан сотрудниками полиции , в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом и довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Кобельков С.Г. мог бы причинить *** материальный ущерб на сумму *** рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Кобельков С.Г. признал полностью, не оспаривает события преступления и состав преступления, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашенных показаний Кобелькова С.Г. на предварительном следствии в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого следует , что он, *** года находился один в районе станции метро Новокузнецкая, где употреблял спиртные напитки и пиво. Ночью, *** года около * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении, он прогуливался по улице Пятницкая, г. Москвы. Около 02 часов * минут, проходя мимо дома № *, стр. 1д, он увидел стоявшую на тротуаре одинокую женщину, говорящую по мобильному телефону. Так как ему показалось, что данная женщина находилась в алкогольном опьянении, и так как она была одна, при этом рядом не находилось граждан, у него возник преступный умысел, направленный на завладение её мобильным телефоном. Так, он подошел к данной женщине и выхватил из её рук мобильный телефон торговой марки «***», марку и модель которого ему запомнить не удалось, после чего он побежал с похищенным телефоном, с целью скрыться от преследования, в сторону Климентовского переулка. Однако пробежав некоторое расстояние, в каком именно месте, он не помнит, так как плохо знает район, женщина его догнала и схватила его за одежду. Он стал ей говорить, чтобы она его отпустила, однако та стала что-то кричать, что именно он не помнит. Далее он оттолкнул женщину от себя, вырвавшись от нее, побежал далее по улице, после чего услышал позади мужской голос: «Кинь телефон». На что во время бега он бросил похищенный телефон в газон и продолжил бежать по улице. Однако пробежав несколько метров, он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: ***, где дал признательные показания по факту совершенного им преступления (л.д.***,***, ***). Данные показания подозреваемый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ***( т.* л.д.***).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Кобелькова С.Г. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она, *** года около *** часа *** минут, совместно с друзьями, приехала в бар «***», расположенный по адресу: ***д. Около * часов * минут она покинула бар и направилась на встречу к мужу, который ехал её забирать. Выйдя на улицу Пятницкая, она направилась в сторону * переулка, при этом в левой руке она держала свой мобильный телефон «***» *** в корпусе сиреневого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Пройдя несколько метров от бара «***», она остановилась, чтобы осмотреться. В это время она услышала, что кто-то к ней приблизился спереди и обратился с каким-то вопросом. Она подняла голову и увидела перед собою ранее неизвестного ей мужчину выше нее ростом с темной бородой в темной одежде, который выхватил из её рук принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон и побежал в сторону Климентовского переулка. Она сразу же побежала за данным мужчиной. В районе улицы Новокузнецкая, точного номера дома она не запомнила, догнала данного мужчину и схватила его за верхнюю одежду и, увидев неподалеку людей, закричала ему «Отдай телефон». Он развернулся к ней и потребовал отпустить его, после чего ударил своей рукой по её левой руке, и резким рывком подался вперед, от чего она упала на колени, и протащил её на коленях по земле. В результате чего, мужчина вырвался из её рук и побежал по улице ***. Поднявшись с колен, она обратилась к водителю припаркованного у проезжей части автомобиля, который никак не отреагировал. После чего, к ней обратился мужчина, который с его слов был свидетелем произошедшего, и проводил её в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы для обращения с заявлением о совершении в отношении нее (***) преступления. Стоимость принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки «***» ***» imei: ***; ***, в корпусе сиреневого цвета, объемом памяти *** GB, который она купила в *** года, оценивает в размере *** рублей. Указанный мобильный телефон был помещен в прозрачный силиконовый чехол, не представляющий для нее материальной ценности, а также в телефоне были установлена одна сим-карта сотового оператора «***» с номером телефона ***, также не представляющая для нее материальной ценности. Материальный ущерб в размере *** рублей для нее является значительным. С заключением эксперта № *** от *** 2021 года ознакомлена Согласна с экспертной оценкой стоимости принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки «***» модель *** GB в сумме *** рублей. Таким образом причиненный ей в результате открытого хищения имущественный ущерб составляет **** рубля, который для нее значительный ( т.*** л.д. ***, ***); Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Кобельковым С.Г. ( т.*** л.д.***);

-показаниями свидетеля *** в судебном заседании согласно которых в период с * часов * минут * * 2021 года по * часов 0*0 минут *** 2021 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району * г. Москвы. *** года примерно в * часа * минут от сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы стало известно о том, что *** 2021 года в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по подозрению в совершения открытого хищения имущества ими был доставлен Кобельков С.Г.. которого он допросил позже. Также у свидетеля *** очевидца совершенного открытого хищения имущества в отношении гражданки *** был изъят телефон «***» в корпусе сиреневого цвета, который пояснил, что возвращался совместно с друзьями из гостей, и проходя по Климентовскому переулку в сторону улицы Новокузнецкой в районе дома №***, услышал совместно со своими друзьями женский крик, после чего побежал к *** на помощь и когда понял, что Кобельков С.Г. открыто похитил мобильный телефон у гражданки ***, он побежал за ним, и попросил его бросить телефон, после чего поднял мобильный телефон с газона принадлежащий *** и обратился к сотрудникам полиции, которым и сообщил о совершенном преступлении в отношении гражданки ***, с которыми и задержали Кобелькова С.Г.;

-показаниями свидетеля полицейского-водителя ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *** в судебном заседании, согласно которых находился на дежурстве в период с * часа * минут *** 2021 года по * часов 00 минут *** 2021 года совместно с полицейским-водителем *** и лейтенантом полиции *** *** года приблизительно в * часа ночи, находясь на маршруте патрулирования по адресу: ***, к ним обратился гражданин, и сообщил им, что неизвестный мужчина вырвал телефон у девушки из рук и после чего направился в сторону ул. **, д. ***. После чего, они обследовали прилегающую территорию по направлению ул. ***, д. ***6 и спустя некоторое время ими был обнаружен и задержан гражданин, представившийся Кобельковым С.Г., *** года рождения и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что * * 2021 года около * часов *** минут он совместно с друзьями возвращался из гостей, когда проходя по *** переулку в сторону улицы *** в районе дома № *** (*** переулка), они услышали женский крик «Отдай телефон» и увидел, что на тротуаре между неизвестной ему женщиной и неизвестным ему мужчиной происходит некая борьба, в связи с чем крикнул неизвестному мужчине прекратить его действия. В этот момент, неизвестный мужчина выкрутил руку женщине, от чего та упала на землю, и побежал в сторону ул. *. Он, понимая, что неизвестный мужчина совершил кражу мобильного телефона у женщины, он побежал за ним в сторону ул. ***. В районе дома № * по ул. *, догоняя неизвестного, он крикнул его о том, чтобы кинул телефон, после чего неизвестный мужчина выбросил мобильный телефон на газон. После чего, он прекратил преследование мужчины, поднял с газона мобильный телефон «*» в корпусе фиолетового цвета. В этот момент он обратился к проезжающему наряду полиции, которым сообщил о совершенном преступлении. После чего, он вместе с вышеуказанным нарядом полиции, в ходе преследования в районе дома № * ул. *, г. Москвы, был задержан неизвестный мужчина, совершивший грабеж в отношении женщины. Далее, сотрудниками полиции он был приглашен в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: ***, где в служебном кабинете № *, он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «*» в корпусе сиреневого цвета, выброшенный неизвестным мужчиной в районе дома № * по ул. *, г. Москвы, о чем был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи (л.д.***);

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, *** 2021 года около * часов * минут, проходя мимо дома № *, стр. *, по улице **, г. Москвы, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы для участия в качестве понятого при добровольной выдаче гражданином вещей находящихся при нем, на что он дал свое согласие. Далее он и второй понятой мужчина проследовали совместно с сотрудниками полиции в служебный кабинет № *, где в присутствии них- понятых гражданин *** выдал сотрудникам полиции находящийся при нем мобильный телефон «**» в корпусе сиреневого цвета, который с его слов был выброшен неизвестным мужчиной в районе дома № 4 по ул. ***, г. Москвы.( т.* л.д.**);

-показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля *** ( т.* л.д.***);

-показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых в период с * часа * минут *** 2021 года по * часов * минут *** 2021 года, он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности в составе патрульного экипажа «***», совместно с полицейским-водителем *** и лейтенантом полиции ***Примерно в * часа * минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. *, ул. *, д. *, к ним обратился гражданин, который представился ***и сообщил, что неизвестный гражданин, вырвал телефон у девушки из рук, и после чего направился в сторону ул. *, д. *. После чего, они с целью установления и задержания лица, совершившего хищение имущества обследовали прилегающую территорию по направлению ул. Новокузнецкая, д. 6 и спустя некоторое время был обнаружен и в последствии задержан гражданин, который схож по приметам с лицом описанным очевидцем Зиминым Д.В., а в последствии установленный как Кобельков С.Г., который незамедлительно был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району * г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого Кобелькова С.Г. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** от *** 2021 года зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы № ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило открытое хищение мобильного телефона торговой марки «***» принадлежащий последней стоимостью *** рублей *** 2021 года около * часов * минут.( т.* л.д.*);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по району * г. Москвы лейтенанта полиции *** от *** 2021 года, согласно которого установлено, что ***года, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к нему и его коллегам подошел гражданин представившийся ***, который сообщил что неизвестное лицо вырвало у девушки мобильный телефон и убежал в сторону ул. *, д.*. После чего в ходе проверки находясь на маршруте патрулирования совместно с коллегами *** и ***. по адресу: ***, был задержан гражданин который был схож по приметам которые описал ***, в последствии данный гражданин был доставлен в ОМВД России по райцону * г. Москвы. После доставления в ОМВД России по району * г. Москвы, было установлено, что данным гражданином является Кобельков Сергей Георгиевич, *** года рождения. После было установлено, что Кобельков С.Г. открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество, принадлежащее ***(т.* л.д.* );

-протоколом осмотра места происшествия от *** года согласно которого дознавателем ОД ОМВД России по району * г. Москвы с участием потерпевшей *** произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. ***, в ходе которого последняя показала место совершения преступления в отношении неё ( т.* л.д.***);

- протоколом добровольной выдачи от **** 2021 года, согласно которого в помещение служебного кабинета № * ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: ***, свидетель *** добровольно выдал мобильный телефон торговой марки «***» принадлежащий *** ( т.* л.д.***);

- протоколом добровольной выдачи от *** 2021 года, составленный в период времени с * часов * минут по * часа * минут, согласно которого в помещение служебного кабинета № * ОМВД России по району *** г. Москвы по адресу: ***, произведена добровольная выдача у свидетеля *** в ходе которого в находящейся последний выдал мобильный телефон торговой марки «***» принадлежащий *** ( т.*** л.д.**);

- заключением эксперта № *** от *** 2021 года, согласно данным медицинских документов из ГБУЗ «ГКБ №4, районное травматологическое отделение» г. Москвы у гр. ***, *** года рождения имелось следующее повреждение: ушибы, кровоподтёки левого предплечья обеих кистей, правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава обеих стоп. Данные повреждения образовались в результате не менее четырёх ударных и сдавливающих и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов ударно-скользящих, скользящих и ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описаны), с направлением травмирующих сил перпедикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** от *** года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. ( т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № *** от *** года, с учетом износа по состоянию на *** 2021 года мобильный телефон торговой марки «***» (***) модель SM-*** (***) в корпусе сиреневого цвета, ***, ***, составляет *** рублей. ( т.* л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от *** 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки *** фиолетового цвета, изъятый *** 2021 года в период времени с * часов * минут по * часам * минут в ходе добровольной выдачи свидетеля *** проведенного в помещении служебного кабинета № * ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенного по адресу: *** (т.* л.д.***). Данный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановления следователя от *** 2021 года ( т.* л.д.***).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Кобелькова С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы.

Оценивая показания потерпевшей **** на предварительном следствии, свидетелей *** в судебном заседании и показания свидетелей *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседанми на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшей, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Кобелькова С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшая, и свидетели ранее с подсудимым Кобельковым С.Г. знакомы не были, и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у них не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Кобелькова С.Г. государственным обвинителем по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей *** и свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются между собой, последовательны и неизменны.

Об умысле подсудимого Кобелькова С.Г. на совершении открытого хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признан кражи «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшей *** в ходе предварительного следствия, так и свидетеля ***, а также заключением эксперта № *** от *** года, согласно которого у *** имелись повреждения: ушибы, кровоподтёки левого предплечья обеих кистей, правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава обеих стоп.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кобелькова С.Г. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С данной квалификацией суд соглашается, поскольку переквалификация действий Кобелькова С.Г. не ухудшает его положения, и как следует из представленных суду доказательств, Кобельков С.Г. завладев мобильным телефоном **** не смог реально распорядиться им, поскольку был замечен свидетелем ***, преследующего его и требующего от Кобелькова С.Г. вернуть похищенный телефон, что последний и сделал, бросив мобильный телефон на землю, а после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным реально Кобельков С.Г. не имел возможности в связи с задержанием.

При назначении наказания Кобелькову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Кобельков С.Г. не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь маме пенсионного возраста, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание Кобелькову С.Г. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобелькову С.Г. суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кобелькова С.Г. принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кобелькову С.Г. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и его материального положения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Кобелькова С.Г. с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Кобельковым С.Г., данные об его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Кобелькову С.Г., меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобелькова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (*) года * ( *) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кобелькову Сергею Георгиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кобелькову Сергею Георгиевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания Кобелькова Сергея Георгиевича под стражей в период с *** 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки *** фиолетового цвета – возвращенные потерпевшей *** на ответственное хранение, после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова