Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., с участием дознавателя Полянцева А.В. и прокурора Магита М.М., при секретаре Мизиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя-авдоката Щирова Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель-адвокат Щиров Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление дознавателя Четвертого Управления МВД России Полянцева А.В. от 08 апреля 2021 года об оплате труда адвоката незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании дознаватель возражал против удовлетворения жалобы, поскольку 10 марта 2021 года адвокат Щиров Е.В. на следственные действия не вызывался, фактически юридической помощи не оказывал, в связи с чем, за 10 марта 2021 года оплата ему не производилась.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы Щирова Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено дознавателем в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а ходатайство адвоката об оплате вознаграждения за день, когда он фактически не осуществлял свои обязанности по защите подозреваемого является злоупотреблением своими правами.

Заявитель Щиров Е.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные и приобщенные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Как следует, из исследованных материалов, 01 марта 2021 года дознавателем Полянским А.В. по уголовному делу в отношении фио привлечен адвокат Щиров Е.В. на время производства дознания.

10 марта 2021 года адвокат Щиров Е.В. был освобожден от осуществления защиты подозреваемого фио, в связи с тем, что подозреваемым было заключено соглашение на оказании юридической помощи с адвокатом фио и в этот же день адвокатом Щировым Е.В. подано заявление о выплате вознаграждения за 2 дня участия, а именно 02 марта 2021 года и 10 марта 2021 года.

Поскольку адвокат Щиров Е.В. 10 марта 2021 года присутствовал на следственных действиях с участием подозреваемого фио и фактически осуществлял полномочия защитника подозреваемого по данному уголовному делу до момента вынесения постановления об освобождении адвоката Щирова Е.В. от осуществления защиты фио в связи с тем, что подозреваемым 09 марта 2021 года было заключено соглашение с адвокатом фио на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя о незаконности постановления дознавателя Четвертого Управления МВД России Полянцева А.В. об оплате услуг адвокату не в полном объеме, - нашли свое подтверждение, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заявителя-адвоката Щирова Е.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, – удовлетворить.

Признать постановление дознавателя Четвертого Управления МВД России Полянцева А.В. от 08 апреля 2021 года о частичной оплате труда адвоката Щирова Е.В. – незаконным.

Обязать дознавателя Четвертого Управления МВД России Полянцева А.В. устранить допущенные нарушения и произвести оплату услуг адвокату Щирову Е.В. в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов