Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3005/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Андрея Михайловича на постановление № 18810177210708719330 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177210708719330 от дата, Киселев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд, Киселев А.М. выражает несогласие с данным решением судьи, постановлением должностного лица, просит их отменить, ссылается на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда Киселев А.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио прихожу к следующим выводам.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

В силу п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил нарушение требований, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществил ее пересечение в неразрешенном месте. Собственником (владельцем) транспортного средства является Киселев А.М.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ККДДА «стрелка-Плюс» (заводской номер SР01881120Z, свидетельство о поверке СП 0009810, поверка действительна по дата), установленного стационарно, имеющего функцию фотосъемки, иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор установлен стационарно, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Довод жалобы фио об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении им дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, опровергается материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства, которые являлись бы основанием для освобождения фио от ответственности не представлены.

Действия Киселева А.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Киселеву А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210708719330 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Киселева Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.