Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2021 по иску Макаровой Людмилы Алексеевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Л.А. обратилась в суд с исковом заявлением к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о расторжении Договора займа № 3107Е/20-1.2 от 31.07.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 3107Е/20-1.2, согласно условиям которого, истец предоставила ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма сроком на 3 года, то есть до 31.07.2023г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты из расчета 12,5% от суммы займа.

Истец свои обязательства исполнила, передав ответчику денежные средства, что подтверждается двумя квитанциями. Ответчик выплачивал истцу проценты в течение первых трех месяцев после заключения договора, а с ноября 2020 года все выплаты со стороны ПИК «Омега групп» были прекращены, офис компании ответчика закрыт, организация свою работу прекратила.

В силу сложившихся обстоятельств истец с целью расторжения договора займа и возврата денежных средств, направила в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПИК «Омега групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, не представивших суду сведения об уважительности причин неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31.07.2020г. между Макаровой Л.А. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен договор займа № 3107Е/20-1.2, согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма сроком на три года до 31.07.2023г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 12,5% годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов ежемесячно.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере сумма подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам на суммы сумма и сумма

Согласно п. 1.8. договора займа, возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в договоре или наличным расчетом.

Заемщик должен возвратить полученную сумму по договору займа в сроки, установленные договором (п.2.3 договора).

Поскольку ответчик перестал выплачивать истцу проценты, отвечать на звонки, а дальнейшем изменил адрес местонахождения офиса, не сообщив ничего об этом истцу, последняя изъявила желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, в связи с чем, направила ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа. Ответа на претензию от ответчика Макарова Л.А. не получила.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец имеет право расторгнуть договор и получить обратно сумму денежных средств, переданных ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность по договору займа в досудебном порядке не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск, расторгнув договор займа и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что истцом представлен Договор № 949 от 24.06.2021г. возмездного оказания юридических услуг, оплата по договору на сумму сумма, подтвержденная квитанциями, Договор № 927 от 08.06.2021г. возмездного оказания юридических услуг, оплата по договору на сумму сумма, подтвержденная квитанциями, категорию спора, не представляющей особой сложности, подготовку иска, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Людмилы Алексеевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № 3107Е/20-1 от 31.07.2020г., заключенный между Макаровой Л.А. и ПИК «Омега групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Макаровой Людмилы Алексеевны задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.