Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2021 по иску Клеймана Ильи Леонидовича к ООО адрес о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клейман И.Л., обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 21.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование доводов указано, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: № ДКЕ4-8 от 17.12.2019 г., № ДКВ4-50 от 08.11.2019 г., № ДММ4-42 от 17.12.2019 г., № ДММ4-43 от 17.12.2019 г.

Ответчик обязался по условиям договоров передать участнику долевого строительства объекты долевого в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2020 г., а для договора № ДКВ4-50 от 18.11.2019 г. не позднее 31 июля 2020 г.

Цена договоров составила:

- № ДКЕ4-8 от 17.12.2019 г. – сумма,

- № ДКВ4-50 от 08.11.2019 г. – сумма,

- № ДММ4-42 от 17.12.2019 г. – сумма,

- № ДММ4-43 от 17.12.2019 г. - сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объекты недвижимости на дату вынесения решения не были переданы истцу.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Васильев И.И. явился, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: № ДКЕ4-8 от 17.12.2019 г., № ДКВ4-50 от 08.11.2019 г., № ДММ4-42 от 17.12.2019 г., № ДММ4-43 от 17.12.2019 г.

Ответчик обязался по условиям договоров передать участнику долевого строительства объекты долевого в течение 9 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2020 г., а для договора № ДКВ4-50 от 18.11.2019 г. не позднее 31 июля 2020 г.

Цена договоров составила:

- № ДКЕ4-8 от 17.12.2019 г. – сумма,

- № ДКВ4-50 от 08.11.2019 г. – сумма,

- № ДММ4-42 от 17.12.2019 г. – сумма,

- № ДММ4-43 от 17.12.2019 г. - сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объекты недвижимости на дату вынесения решения не были переданы истцу.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 г. по 21.10.2021 г. по договорам, заключенным с ответчиком, в размере сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма по всем объектам.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере сумма (1 000 000+10 000 /2= сумма).

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО адрес в пользу Клеймана Ильи Леонидовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио