Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/2021 по исковому заявлению адрес страховых компаний» «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

адрес страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 28 сентября 2020 г. № У-20-132092/5010-003 об удовлетворении требований фио к адрес страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть осуществлена с целью обогащения истца за счет ответчика, также указал, что заявитель своевременно исполнил решение суда по выплате страхового возмещения на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: фиоЕ. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя адрес страховых компаний «Югория» поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заинтересованные лица фиоЕ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 28 сентября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-20-132092/5010-003 о взыскании с адрес страховых компаний «Югория» в пользу Лушбы Фаделя фио неустойки в размере сумма, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения фиоЕ. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением ущерба транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В941ОВАБН, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2018 года, вследствии виновных действий фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, госномер. знак Р103СК123.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ««Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № 6000455433. Гражданская ответственность фиоЕ., на момент ДТП, застрахована не была застрахована.

Установлено, что 03 декабря 2018 года, представитель финансовых услуг фиоЕ. обратился в адрес страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

11 декабря 2018 года адрес страховых компаний «Югория» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

18 декабря 2018 года адрес страховых компаний «Югория» фиоЕ. было выдано направление для поведения технического ремонта транспортного средства.

25 января 2019 года адрес страховых компаний «Югория» была получена претензия представителя фиоЕ. с требованием о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, которое, было оставлено страховой компанией без удовлетворения, в результате чего фиоЕ. обратился в суд.

27 мая 2019 года Решением Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-1267/2019 с адрес «Югория» в пользу фиоЕ. было взыскано страховое возмещение, в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу 19 сентября 2019 года.

22 ноября 2019 года фиоЕ. предъявил в адрес «Югория» исполнительный лист для исполнения решения суда, оплата по которому, была произведена адрес «Югория» в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 178764.

22 июля 2020 г. от фиоЕ. поступила претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19 августа 2020 года адрес «Югория» выплатило фиоЕ. неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61219.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года № У-20-132092/5010-003 с адрес Югория» в пользу фиоЕ. взыскана неустойка в размере сумма (расчет сумма - сумма - сумма).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки до сумма и изменения решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Группа страховых компаний» «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-20-132092/5010-003 от 28 сентября 2020 года по обращению Лушбы Фаделя фио, изменить, снизить размер неустойки до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года.