Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5272/2021 по иску Беренсона Леонида Викторовича к КПК «Деловой Центр Финанс» о расторжении договора, взыскания денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Деловой центр «Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указал следующие обстоятельства.

28.08.2019 г. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательному тарифу «Пенсионный» с ежегодными выплатами № 0508К/19, в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2019 г., № 3 от 28.02.2020 г., от 23.10.2019 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 12,5 % годовых, сроком до 28.08.2021 г., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные договором, при этом проценты начисляются ежемесячно, за фактический период размещения личных сбережений, определяемый со дня, следующего за днем заключения договора. Однако в нарушение условий договора ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, ежемесячную выплату процентов не производит, тем самым нарушая права истца. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Деловой центр «Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 г. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательному тарифу «Пенсионный» с ежегодными выплатами № 0508К/19, в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2019 г., № 3 от 28.02.2020 г., от 23.10.2019 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам.

Согласно п. 1.2 договора личные сбережения пайщика по настоящему договору передаются в пользование ответчика сроком на 24 мес., на срок до 28.08.2021 г.

В силу п. 1.5. договора за пользование личными сбережениями пайщика кооператив начисляет проценты из расчета 12,5 % годовых. Начисление процентов производится за счет поступления процентов по выданным кооперативом вкладам. Датой начала начисления процентов за пользование суммой займа по договору считается дата зачисления всей суммы займа на расчетный счет или внесение всей суммы займа в кассу кооператива.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что выплата процентов производится в конце срока действия Договора в полном объеме (единоразово).

В силу ст. 1.10 Договора, стороны договорились, что досрочное расторжение Договора по инициативе Пайщика возможно только по истечении 6 месяцев с даты заключения Договора.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Пайщика, проценты, указанные в п. 1.6 Договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования Кооперативом личных сбережений Пайщика. За весь срок пользования личными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат личных сбережений Пайщика производится Кооперативом в срок не более 90 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательному тарифу « Пенсионный » с ежегодными выплатами № 0508К/19, в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2019 г., № 3 от 28.02.2020 г., от 23.10.2019 г., денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что КПК «Деловой центр «Финанс» нарушил условия договора и действующего законодательства, не расторг договор и не вернул истцу денежные средства с процентами предусмотренными п. 1.10 Договора в размере 0,1 % годовых.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательному тарифу «Пенсионный» с ежемесячными выплатами № 0508К/19, в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2019 г., № 3 от 28.02.2020 г., от 23.10.2019 г. и взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование личными сбережениями в размере сумма из расчета 12,5 % годовых от сумма личных сбережений, суд считает, что в рассматриваемом случае применима процентная ставка в размере 0,1% годовых, поскольку расторжение договора являлось инициативой истца, каких-либо нарушений условий договора до подачи заявления о досрочном расторжении договора, позволяющих взыскать проценты в соответствии с п. 1.5 Договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями в размере сумма, поскольку расчет проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина исходя из удовлетворённых исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательному тарифу «Пенсионный» с ежемесячными выплатами № 0508К/19 от 28.08.2019 г., заключенный между Беренсоном Леонидом Викторовичем и КПК «Деловой Центр Финанс».

Взыскать с КПК «Деловой Центр Финанс» в пользу Беренсона Леонида Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья