Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2021 по исковому заявлению фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцу обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2020 года, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, услуг юриста в размере сумма, в обоснование иска, указав на то, что 13 октября 2017 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры. Объект долевого строительства был оплачен истцами в полном объеме. Однако, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. Истцы обратились к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, в досудебном порядке, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истцы не явились, в предоставленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставила отзыв на иск, в котором просил о применении Постановления Правительства № 423 от 02 апреля 2020 года и ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 октября 2017 года между истцами фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8В-233-Ф строительства в отношении объекта – квартиры, общей площадью 66,95 кв.м., условный номер 436, порядковый номер 3, расположенной на 12 этаже, корпуса «В», в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила сумма.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 мая 2019 года.

Передача денежных средств по договору долевого участия в строительстве в ходе судебного разбирательства не оспорена сторонами и подтверждена соответствующим платежным поручением № 1679 от 31 октября 2017 года.

Также судом установлено, что фактическая передача квартиры было осуществлена только 25 июля 2020 года.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензий, и копиями почтовых отправлений.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2020 года, в размере сумма.

Проверяя период и расчет неустойки, представленный истцами, суд признает его неверным, поскольку, в соответствии с оспариваемым Договором долевого участия в строительстве истицы имеют право на неустойку в размере сумма, за период с 02 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года, из расчета сумма х 337 дней х 2 х 1/300 х 6%.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, рассматривая которое, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, снижает размер неустойки до сумма.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета требований ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отравлений в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2021 года.