Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-49145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/21 по частной жалобе представителя Никишина А.М. по доверенности Кудашовой Л.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года о передаче дела по подсудности в Узловский городской суд Тульской области

установил:

Никишин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Андросову Н.О., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, в котором стороны проживают, при проведении ремонтно-строительных работ причинил ущерб истцу.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года настоящее дело передано по подсудности в другой суд по месту постоянной регистрации ответчика.

В частной жалобе представителя Никишина А.М. по доверенности Кудашовой Л.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма, означает обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности и направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Изначально по данному делу не установлено оснований для возвращения искового заявления в связи с нарушением правил подсудности, принимая во внимание, что ответчик имеет право проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, которая находится на территории, относящейся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства", и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таком положении сам по себе факт отсутствия регистрации ответчика в квартире, из-за проведения ремонтных работ в которой между сторонами возник спор о возмещении ущерба, притом что ответчик является собственником указанной квартиры, не давал правовых оснований для передачи дела в Узловский городской суд Тульской области.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрения спора по существу.

Судья