Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-470/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 г. город Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021г. генеральный директор ООО «РИННОВО» Бекмурзаев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «РИННОВО» Бекмурзаев И.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения.

Генеральный директор ООО «РИННОВО» Бекмурзаев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (высококвалифицированным специалистом) утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 (приложение № 15), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 16 апреля 2021 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 5, стр. 1 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «РИННОВО» Бекмурзаевым И.Б. требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности с 17 августа 2020 г. гражданина Республики Кыргызстан ФИО в качестве подсобного рабочего.

Действия генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора Соколова В.И., распоряжением о проведении проверки №64 от 24.08.2020; актом проверки № 64 от 24.08.2020; письменным объяснением ФИО; фототаблицей; протоколом осмотра территории от 24.08.2020; паспортом ФИО; выпиской из ЦБДУИГ; письмом Зампрефекта ЦАО г.Москвы от 08.09.2020; актом открытия работ по объекту; договором на выполнение работ по капремонту здания от 31.03.2020 между ООО «Ринново» и Фондом капитального ремонта г.Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021; письменным объяснениями Бекмурзаева И.Б., ФИО, ФИО, Нуритдинова М.А.; письмом ОВМ по Рязанскому району г.Москвы от 22.04.2021; протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021, составленным в отношении Бекмурзаева И.Б. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; решением участника ООО «Ринново» о назначении Бекмурзаева И.Б. генеральным директором; приказом от 13.12.2016 о назначении Бекмурзаева И.Б. генеральным директором ООО «Ринново»; штатным расписанием ООО «Ринново»; показаниями в суде первой инстанции свидетеля - инспектора ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение работодателем требований об уведомлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Выводы судьи о виновности генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «РИННОВО» отклонены судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «РИННОВО» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 24.08.2020; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «РИННОВО» гражданина Республики Кыргызстан ФИО, фотоматериалом, показаниями в суде первой инстанции сотрудника полиции ФИО, который пояснил, что ФИО был выявлен в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.24, где он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин ФИО в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность у иных юридических лиц, не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные утверждения, напротив, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные должностным лицом административного органа и судом первой инстанции в обжалуемых административных актах.

Следует отметить, что согласно договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 24, заключенному между ООО «Риново» (генподрядчик) и Фондом капитального ремонта г.Москвы (заказчик) от 31 января 2020 г. № ПКР-004578-19 ООО «Ринново» взяло на себя обязательства по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу силами персонала, в лице специалистов и/или рабочих, имеющих необходимую квалификацию, а в случае необходимости – квалификационные сертификаты и другие документы, подтверждающие возможность осуществлять соответствующие работы на территории РФ, и командируемые и/или привлекаемые для выполнения работ в соответствии с законодательством РФ (п. 1.30 договора). А также предоставлять заказчику сведения о работниках, предусмотренные положениями Методических рекомендаций по обеспечению ФКР Москвы контроля за исполнением Генподрядчиком миграционного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г.Москвы. Не допускать до производства работ на объектах иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах ФМС РФ (п. 6.1.20 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные показания ФИО, осуществляющего на момент проведения проверки свои трудовые функции непосредственно на объекте капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 24., судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку последний не уведомил о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Доводы жалобы о том, что судья районного суда при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства – письменные показания ФИО, которые, по мнению заявителя, получены под давлением со стороны сотрудников полиции, фототаблицу, протокол осмотра территории, не обоснованы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы, в т.ч. протокол опроса Кулушова К.М., фототаблица, протокол осмотра территории содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объяснения ФИО получены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. ФИО были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В своих объяснениях ФИО указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «РИННОВО».

Объяснениям Кулушова К.М., изложенным в протоколе опроса, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки неверной у суда второй инстанции нет. Объективных данных о факте оговора ФИО ООО «РИННОВО» в ходе рассмотрения жалобы не получено.

Протокол осмотра территории составлен с участием понятых, о чем имеется отметка в указанном процессуальном документе.

Данных о нарушении проверяющим органом прав Бекмурзаева И.Б. в ходе производства по административному делу, а также нарушения процедуры проверки, по настоящему делу не установлено.

Выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности была проведена ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 24.08.2020№ 64.

Распоряжение содержит сведения, указанные в п.52 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, в т.ч. наименование объекта проверки. Обязательное указание в Распоряжении наименования проверяемого юридического лица в соответствии с требованиями п. 52 Административного регламента не требовалось, поскольку административным органом проводилась проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Требования подп. 4 п. 59 Административного регламента должностными лицами были соблюдены, с распоряжением о проведении проверки был ознакомлено должностное лицо ООО «РИННОВО», на территории производимых работ которого пребывал и осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО «РИННОВО» по окончании проверки с составленными процессуальными документами не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения проверки в должностным лицом ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве запрошены сведения о проведении строительных работ в здании, в котором проводилась проверка иностранных граждан и получена информация, позволяющая определить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства.

Довод жалобы о нарушении судом права на защиту и о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о допросе в качестве свидетеля гражданина Республики Кыргызстан ФИО, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении.

Довод жалобы о том, что генеральному директору ООО «РИННОВО» Бекмурзаеву И.Б., как должностному лицу субъекта малого предпринимательства, необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений КоАП РФ.

Не уведомление генеральным директором ООО «РИННОВО» Бекмурзаевым И.Б. территориального миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, а потому оснований для применения КоАП РФ не имеется.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Бекмурзаевым И.Б. административного правонарушения, состав которого является формальным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. назначено судьей генеральному директору ООО «РИННОВО» Бекмурзаеву И.Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

По существу в жалобе генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РИННОВО» Бекмурзаева И.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.