Приговор

Уголовное дело № 1-*/2021

77RS0007-***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Родкина В.Н.

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № * и ордер сеия * № * от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родкина Виктора Николаевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Родкин Виктор Николаевич виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Родкин В.Н. в период времени с * час. * мин. * г. до * час. * мин. *** г., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, возникший в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** г., в точно неустановленном следствием месте, во исполнении которого он (Родкин В.Н.) примерно в * час. * мин. *** г., предложил *** с помощью мобильного приложения «***» (***), установленного в мобильном телефоне марки «HTC», в корпусе белого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *, приобрести через него (Родкина В.Н.) товары по ниже рыночной стоимости в счет неоплаченного имеющегося у него (Родкина В.Н.) долга перед *** с доплатой недостающей суммы, не имея реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства.

Будучи введенным в заблуждение ***, поверив, что он (Родкин В.Н.) действительно может помочь в приобретении мобильных телефонов на более выгодных условиях, и не подозревая о его (Родкина В.Н.) преступных намерениях, посредством мобильного приложения «***» в * час. * мин. *** года со своей банковской карты ПАО «***» № ***, расчетный счет которой № ***, обслуживается по адресу: ***, перевел денежные средства в сумме * *** рублей на его (Родкина В.Н.) банковскую карту АО «***» № ***, счет которой № ***, обслуживается по адресу: ***, в счет доплаты за приобретенные *** мобильные телефоны.

Затем он (Родкин В.Н.) получив путем обмана при вышеописанных обстоятельствах денежные средства *** в сумме *** руб., своих обязательств перед последним не исполнил, распорядившись указанными денежные средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Родкин В.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат *** поддержал позицию подсудимого Родкина В.Н. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, предоставил заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Родкина В.Н. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Родкиным В.Н. относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Родкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Родкин В.Н. ранее не судим (т.* л.д.***), холост (т.* л.д.***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.* л.д.***), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родкину В.Н. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.  судом в действиях Родкина В.Н. не усматривается.

В соответствии со ст. , преступление, совершённое Родкиным В.Н. относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. , суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. , ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Родкиным В.Н. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Родкину В.Н. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, не менять постоянного место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает не назначать подсудимому Родкину В.Н. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы с учётом имущественного положения Родкина В.Н., его семьи.

Потерпевшим *** заявлены исковые требования к Родкину В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб. *** коп., морального вреда в размере *** руб., суд считает подлежащим удовлетворению частично, в части сумма ущерба, установленной органами предварительного следствия в размере *** руб. *** коп., что касается суммы морального вреда в размере *** рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку действия Родкина В.Н. не нарушали личные неимущественные права потерпевшего, не посягали на принадлежащие гражданину нематериальные блага и отсутствуют специальные законодательные предписания, предусматривающие возможность такой компенсации ( ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования потерпевшего *** о взыскании с подсудимого возмещение имущественного ущерба, частично.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родкина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года.

Применить к Родкину Виктору Николаевичу ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком * (*) год.

Обязать на основании ч.5 ст.73 УК РФ Родкина Виктора Николаевича один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, не менять постоянного место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родкину Виктору Николаевичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ***- частично.

Взыскать с Родкина Виктора Николаевича в пользу *** материальный ущерб в размере *** рублей (***).

Вещественные доказательства текстовая и аудио переписка, выписка по движению денежных средств по расчетному счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова