Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-2329/2021

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 25.09.2019, которым Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Кузнецов А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершал.

Кузнецов А.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Баринов А.В. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 29.08.2019 года в 16 часов 30 минут водитель Кузнецов А.А., управляя транспортным средством марки "Шевроле", регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где, будучи участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований , ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой ДТП; показаниями фио; фотоснимками повреждений автомобилей, иными материалами.

Стороной защиты оспаривался факт ДТП.

Поскольку для решения вопроса о причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей и указанным протоколе об административном правонарушении ДТП требуются специальные знания, для правильного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по настоящему делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭксПро», составленного на основании определения суда, повреждения автомобиля "Шевроле", регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате столкновения с правым зеркалом заднего вида автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «ЭксПро». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд при установлении обстоятельств дела исходит из результатов судебной трасологической автотехнической экспертизы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт указанного в протоколе об административном правонарушении ДТП, в действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

При этом суд критически относится к заключению ИП фио, представленного заявителем в подтверждение своей невиновности, согласно которому отнести имеющиеся на автомобилях повреждения к рассматриваемому событию нельзя, т.к. они не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события.

Данное заключения опровергается материалами дела, выводами судебной экспертизы, которая, в свою очередь, согласуется с письменными объяснениями самого фио, который спустя несколько дней после ДТП собственноручно указал применительно к рассматриваемым событиям, что «услышал скрежет задней двери и увидел, что марка автомобиля трется своим зеркалом по моему кузову».

Довод жалобы, что Кузнецов А.А. не почувствовал удар, опровергается его вышеуказанными письменными объяснениями. В связи с этим у суда не имеется сомнений в осведомленности фио об участии в ДТП.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события ДТП, вины и умысла фио в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД в соответствии с РФ документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Оснований для признания их в качестве доказательств, не отвечающих требованиям КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 25.09.2019, которым Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио