Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки за период с 29 июля 2020 года по дату вынесения решения суда, а также с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за расчета 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в обоснование требований истец указав, что 25 ноября 2018 года имело место ДТП с участием транспортного средства «Хендэй», госномер. О282РО56, под управлением водителя фио, который двигаясь задним ходом по территории, прилегающей к дому № 23 по Дзержинскому проезду в адрес, допустил наезд на истца, в результате чего, истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде: повреждения таза, тазобедренного сустава - перелом проксимального конца бедра (головки шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный), который в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года № 1164 составляют сумму сумма (п. 59 «д»). На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована не была. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая истцу произведен не была, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фиоИ, не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

Материалами дела подтверждено, что 25 ноября 2018 года, в 13 часов 20 минут, водитель автомобиля «Хендэй», госномер. О282РО56, фио, при движении задним ходом, по территории прилегающей к дому № 23 по адрес, адрес, допустил наезд на пешехода фио, что также следует из постановления о признании истца потерпевшим, вынесенным СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 25 декабря 2018 года.

Согласно экспертных заключений № 1401 от 20 декабря 2018 года и № 5 от 16 января 2019 года, проведенных ФГБО «Оренбургский Государственный Медицинский Университет Министерство Здравоохранения России», установлено, что в результате ДТП, имевшего место 25 ноября 2018 года, фио был причинен тяжкий вред здоровью, в виде: повреждения таза, тазобедренного сустава - перелом проксимального конца бедра (головки шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный).

Постановлением Дзержинского районного суда адрес от 05 марта 2019 года, уголовное дело, в отношении фио было прекращено, в связи с применением сторон.

Также судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя фио, при управлении транспортным средством «Хендэй», госномер. О282РО56, застрахована не была.

04 июля 2019 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которые было получено ответчиком 15 июля 2019 года.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, обратившись с данным заявлением истцом не были представлены, в полном объеме документы, необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате, в том числе: не был представлен надлежащим образом заверенный выписной эпикриз, в связи с чем, РСА в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить недостающих документов.

01 августа 2019 года РСА от истца была получена досудебная претензия.

13 августа 2019 года РСА письмом уведомило истца о неизменности решения и необходимости предоставления документов.

27 декабря 2019 года РСА от истца была получена повторная досудебная претензия.

24 января 2020 года РСА повторно уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что вопрос о выплате или отказе в выплате компенсации не мог быть решен при наличии у ответчика заверенных надлежащим копий экспертных заключений № 1401 от 20 декабря 2018 года и № 5 от 16 января 2019 года, проведенных ФГБО «Оренбургский Государственный Медицинский Университет Министерство Здравоохранения России», содержащих сведения о причиненных истцу в ДТП телесных повреждениях и степени тяжести обнаруженных у истца повреждений, получение которых, подтверждено копией первоначального заявления истца в РСА от 04 июля 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере сумма.

При этом, суд считает верным расчет компенсации, указанный истцом в исковом заявлении, поскольку, повреждения таза, тазобедренного сустава - перелом проксимального конца бедра (головки шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный), полученные истцом в ДТП, в соответствии с п. 59 адрес расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года № 1164 составляют сумму сумма (10%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29 июля 2020 года по дату вынесения решения суда, то есть за 450 календарных дня, что составляет сумма, из расчета 50 000 х 1% х 450.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, без учета требований ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также взыскивает понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная сроком на три года, без указание на ведение конкретного дела, в связи с чем, может быть использована истцом в дальнейшем.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в данном случае необходимо учитывать Закона «Об ОСАГО», согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» , который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА неустойки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, поскольку сумма подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в порядке ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом, по мнению суда, ответчик будет лишен возможности ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустоек после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 29 июля 2020 года по 20 октября 2021 года в размере сумма, а также штрафа в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года.