Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2021 по иску Третьяковой Раисы Ивановны к ООО «Сущевский вал» о взыскании неустойки за передачу объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Р.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Сущевский вал» (далее ответчик) о взыскании неустойки за передачу объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 26 ноября 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.4-46, согласно которому ответчик обязался в определенный срок построить объект долевого строительства по адресу: Москва ул. ххх д.ххх стр.ххх и передать истцу построенный объект.

Ответчик обязан был истцу передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 июля 2020 г., однако до настоящего времени объект истцу не передан. При этом, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, истец исполнила в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, просила суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 830 322,00 рубля за период с 01.01.2021 по 13.09.2021 года, неустойку исчисленную со дня вынесения решения до момента фактической даты исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда 50 000,00рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 900,00 рублей, почтовые расходы в размере 700,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Сычугова С.В., который в настоящем судебном заседании исковые требования редакции уточненного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание Востров А.С. явился, возражал по заявленным исковым требованиям по доводам письменного отзыв на иск, в которых просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.4-46.

В силу п.2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: строение 2.4, этаж 9, количество частей нежилого помещения 3, условный номер 46, общая площадь 31,60 кв.м. расположенный по адресу: Москва ул.хххх д.ххх стр.хххх.

В силу п.3.1 договора цена договора составляет 8 490 000,12 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении 9 (девяти) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства в срок, установленный уведомлениями.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу ответчиком.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, невозможность поставки строительных материалов из-за границы.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу, должна была состояться не позднее 31 июля 2020 года, а фактически до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №ДАП2.4-46 в размере 830 322,00 рубля за период с 01.01.2021 по 13.09.2021 года и представлен расчет в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 250 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 26.11.2018, исчисленную от суммы 8 490 000,00 рублей со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом жилое нежилое помещение приобреталась не для личных бытовых нужд, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Третьяковой Р.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 500 руб. подлежат удовлетворению частично и суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в пользу Третьяковой Раисы Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 26.11.2018 в размере 250 000,00 рублей за период с 01.01.2021 по 18.10.2021, почтовые расходы в размере 700,32 рублей, судебные расходы в размере 30 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в пользу Третьяковой Раисы Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 26.11.2018, исчисленную от суммы 8 490 000,00 рублей со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 700,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2021 г.