Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4274/2021 по исковому заявлению Соловьевой Веры Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков и просит о взыскании компенсационной выплаты в размере 45 316 руб. 64 коп., неустойки за период с 13 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года. в размере 54 867 руб. 45 коп., мотивирует свои требования тем, что она являлась собственником автомобиля марка автомобиля Sx», регистрационный знак ТС. 20 марта 2019 в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. ООО СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 с ООО СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в размере 45 316 руб. 64 коп. Денежные средства истцом не получены до настоящего времени. В связи с отзывом у страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» лицензии, 07 октября 2020 Соловьева В.Ю. обратилась в РСА за компенсационной выплатой, к заявлению приложила решение суда и исполнительный лист. 24 октября 2020 РСА ответило отказом.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате и месте его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Соловьева В.Ю. являлась собственником транспортного средства марка автомобиля Sx», г.р.н. Х 966 МВ 33.

20 марта 2019 г. по вине водителя Пантелеева М.В., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. С122НА33, автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля Sx», г.р.н. Х 966 МВ 33 была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5001177778 в ООО СК «Сервисрезерв», истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. По результатам рассмотрения обращения 19.04.2019 г. страховая компания произвела выплату в размере 59 202 руб. 68 корп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта ИП Зобков Ю.И., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 42 700 руб., с учетом износа 41 700 руб., размер стоимости оригинальных запасных частей – 96519 руб.

Претензионные требования истца о доплата страхового возмещения страховой компанией оставлены без удовлетворения.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22 658 руб. 32 коп., неустойка в размере 11 329 руб. 16 коп., штраф в размере 11 329 руб. 16 коп.

Дополнительным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 г. исковые требования истца к РСА оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования пора.

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от 26 августа 2019 № ОД-1944 у страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ООО СК «Сервисрезерв» лицензии на осуществление страховой деятельности, 07 октября 2020 Соловьева В.Ю. обратилась в РСА за компенсационной выплатой, приложив к заявлению решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 и оригинал исполнительного листа на взыскание с ООО СК «Сервисрезерв» страхового возмещения.

24 октября 2020 года РСА отказало Соловьевой В.Ю. в компенсационной выплате, указывая на то, что не является правопреемником страховой компании ООО СК «Сервисрезерв», а потому истцу необходимо предоставить документы предусмотренные правилами ОСАГО.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, согласно п. 4.13 пп. 4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

При этом, решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года о взыскании денежных средств с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца не является для РСА обязательным, поскольку РСА стороной по делу не являлся, не является правопреемником по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия, в том числе и по решению суда, а в силу закона несет ответственность только по компенсационной выплате в рамках лимита ответственности.

В связи с чем все обстоятельства ДПТ и размер ущерба подлежат доказыванию истцом вновь при обращении в РСА.

При этом, из ответа РСА видно, что истцом документы в полном объеме не были представлен в страховую компанию для осуществления выплаты.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года в рамках дела о банкротстве страховой компании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, поскольку истец своих обязательств по предоставлению в РСА полного комплекта документов при обращении за компенсационной выплатой не исполнил. Доказательств невозможности взыскания страхового возмещения с ООО СК «Сервисрезерв» в рамках банкнотного дела суду не предоставил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, нет оснований для взыскания с РСА иных производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Веры Юрьевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 г.