Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Демашева А.В. по доверенности Лунянской Е.Е., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2021 по иску Демашева Александра Владимировича к СПАО «Ингосстрах», Османову фио о взыскании ущерба, в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демашев А.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к СПАО «Ингосстрах», Османову Т.В.о. о взыскании ущерба, в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31 июля 2020 года по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. н163ср799, принадлежащий Демашеву А.В. на праве собственности, получил технические повреждения.

Вторым участником ДТП был фиоо., который, управляя транспортным средством марки « Фольсваген Транспортер», г.р.з. е629рр750, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к повреждению автомобиля марка автомобиля.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 31 июля 2020г., фиоо. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил следующие технические повреждения: задние парктроники, задний бампер, дверь задняя, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, правый фонарь, правая боковина, правая боковина заднего бампера.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Османова Т.В.о. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «ИНГОССТРАХ», согласно полису ОСАГО ККК 3003570422.

На основании договора страхования гражданская ответственность Демашева А.В. застрахована в АО СК «МАКС», согласно полису ОСАГО ХХХО105351268.

04.08.2020 г. Демашев А.В. обратился в адрес с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в порядке прямого возмещения убытков, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

20.08.2020 года Демашевым А.В. был получен отказ от адрес в выплате страхового возмещения с ссылкой на то, что Страховщик причинителя вреда отклонил заявку адрес, а также с ссылкой на п.4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков. Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения фио обратился с претензией в страховую компанию виновника - ОАО СК «ИНГОССТРАХ», а после отказа страховой компании - в службу Финансового уполномоченного.

При рассмотрении жалобы, финансовым уполномоченным было отмечено, что виновником не предоставлено доказательств подлинности ОСАГО и по данным РСА такой полис за компанией ОАО СК «ИНГОССТРАХ» не числиться. Поэтому в удовлетворении требований к страховой компании было отказано.

Демашев А.В. обратился в Независимую экспертную компанию «ЭКСПЕРИЗА» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 20- 0901/2-1 от 01.09.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Досудебный порядок истцом соблюден, претензии направлялись в страховую компанию ИНГОССТРАХ, а также в службу Финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

В судебное заседание истец Демашев А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лунянская Е.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав на то, что у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, представленные в письменных возражениях.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

адрес «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 июля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. н163ср799, принадлежащий Демашеву А.В. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновником ДТП был признан фиоо., который, управляя транспортным средством марки « Фольсваген Транспортер», г.р.з. е629рр750, нарушил п. 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об административном правонарушении от 31 июля 2020г. (л.д. 24). В соответствии с Постановлением, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил следующие технические повреждения: задние парктроники, задний бампер, дверь задняя, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, правый фонарь, правая боковина, правая боковина заднего бампера.

На основании договора страхования гражданская ответственность Демашева А.В. застрахована в АО СК «МАКС», согласно полису ОСАГО ХХХО105351268 (л.д. 76).

04.08.2020 г. Демашев А.В. обратился в адрес с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в порядке прямого возмещения убытков, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

13.08.2020 года адрес отказало истцу в выплате страхового возмещения с ссылкой на то, что Страховщик причинителя вреда отклонил заявку адрес, а также с ссылкой на п.4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 65-66).

Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения фио обратился с претензией в страховую компанию виновника - ОАО СК «ИНГОССТРАХ», а после отказа страховой компании - в службу Финансового уполномоченного.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться Положениями Закона № 123-ФЗ.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.06.2021г., Демашеву А.В. было отказано о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (л.д. 16-21).

Указанное решение вступило в законную силу.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Османова Т.В.о. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «ИНГОССТРАХ», согласно полису ОСАГО ККК 3003570422.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Истец обратился в адрес «МАКС» по прямому возмещению убытков, однако ему было отказано в выплате, поскольку СПАО «Ингосстрах» не подтверждает факт наличия договора страхования ККК 3003570422 в отношении владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. Е629РР750.

В соответствии со сведениями официального сайта Российского союза автостраховщиков, бланк полиса серии ККК 3003570422 не был использован для заключения договора страхования и находится у страховой организации, выпустившей данный бланк. Данной страховой организация является не СПАО «Ингосстрах», а ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 ”О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В данном случае, СПАО «Ингосстрах» не является страховщиком, выпустившим данный бланк полиса, соответственно данный бланк никогда не находился в распоряжении и никогда не утрачивался СПАО «Ингосстрах». В материалы дела не представлена копия данного полиса.

Таким образом, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении заявленных требований к ответчику СПАО «Ингосстрах», поскольку данная организация не является страховщиком виновника ДТП.

Между тем, с ответчика Османова Т.В.о. по вине которого произошло ДТП надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик фиоо. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Демашев А.В. обратился в ООО «ЭКСПЕРИЗА» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 20- 0901/2-1 от 01.09.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д. 25-40).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «ЭКСПЕРИЗА», и считает возможным принять указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с Османова Т.В.о. в пользу Демашева А.В. сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Османова Т.В.о. в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Османова фио в пользу Демашева Александра Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Демашева Александра Владимировича к СПАО «Ингосстрах», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года