Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-20193/2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 августа 2021 года, которым

постановление ВВВ № 0781440 старшего инспектора (контролёра) 2-го отдела ГКУ «Организатор перевозок» от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Ильиных ..., паспортные данные, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ № 0781440 старшего инспектора (контролёра) 2-го отдела ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 1 марта 2021 года Ильиных А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 августа 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководитель ГКУ «Организатор перевозок» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Ильиных А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес законным и обоснованным.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Ильиных А.В. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ильиных А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по части 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из постановления должностного лица, 1 марта 2021 года в 14 часов 17 минут по адресу: адрес, Павелецкая пл-дь, д. 1, адрес, Ильиных А.В. передвигался с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушении п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия Ильиных А.В. были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что положения закона, устанавливающего административную ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес за передвижение с использованием транспортного средства без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), на момент рассмотрения жалобы были отменены, в связи с чем прекратил производство по данному делу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Ильиных А.В. деяние было совершено 1 марта 2021 года.

адрес ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ильиных А.В. к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу № 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу № 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении № 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ильиных ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.