Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-4417/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья Мусимович М.В.
Номер дела в первой инстанции № 2-4417/2021
Дело № 33-38644/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2021 года город Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление фио к ГУ-Пенсионный фонд России, ГУ-Управление ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения за ней.;
у с т а н о в и л:
фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Пенсионный фонд России, ГУ-Управление ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения за ней.
Иск подан фио в суд по месту нахождения соответчика ГУ-Пенсионный фонд России со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ.
9 июля 2021 года судьей постановлено обжалуемое определение о возврате иска ввиду неподсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на незаконность судебного акта и соблюдение им правил подсудности при обращении в суд.
В соответствии с и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление фио ввиду неподсудности спора, судья первой инстанции, ознакомившись с содержанием иска, исходил из того, что решением ГУ-Управление ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым по обращению от 29.12.2018 года фио отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с недостаточностью выслуги лет как работника летно-испытательного состава. Между тем требования о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения за ней предъявлены истцом к ответчику ГУ-Управление ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым. Требований к ответчику ГУ-Пенсионный фонд России иск не содержит.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы фио о выполнении ГУ-Пенсионный фонд России функции по проверке правомерности принятого пенсионным органом ГУ-Управление ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым решения об отказе в установлении пенсионного обеспечения не свидетельствуют о соблюдении истцом фио правил подсудности данного спора, связанного с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, и не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым такие иски подаются в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, которым является соответствующий орган, отказавший в назначении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л:
определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья