Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Иванова С.В., представителя ответчика по доверенности Коломбет К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2021 по исковому заявлению Вергасова Максима Вячеславовича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вергасов М.В. обратился в суд с иском к ООО адрес, уточнив который, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 15.09.2019 г. по 13.09.2021 г. в размере 1 795 345 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом Вергасовым М.В., Енгояном Э.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДРИ2.2-3 от 11.09.2017 г.

01.04.2019 г. между Енгояном Э.С. и Вергасовым М.В. заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДРИ 2.2-3 от 11.09.2017 г., в результате чего к истцу перешли в полном объеме права требования по ДДУ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 31.07.2020 г. построить и передать истцу нежилое помещение. Свои обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, однако в нарушение установленного срока до настоящего времени объект не передан, претензионные требования о выплате неустойки в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Иванов С.В., явился, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коломбет К.В., явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкция и неустойке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспорено, что 11.09.2017 г. между Вергасовым М.В., Енгояном Э.С. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДРИ2.2-3, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 4.1 Договора передать участнику долевого строительства, объект имеющий следующие характеристики: условный номер 3, общей площадью нежилого помещения 52,03 кв.м., по адресу: адрес.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.07.2020 г.

Стоимость объекта составила 13 930 004 руб. 39 коп. (п. 3.1 Договора).

01.04.2019 г. между Енгояном Э.С., Вргасовым М.В. и ООО адрес заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДРИ 2.2-3 от 11.09.2017 г., в результате чего к истцу перешли в полном объеме права требования по договору долевого участия № ДРИ2.2-3 от 11.09.2017 г.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что не спаривалось в ходе рассмотрения дела, однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать выплаты законной неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верный. Вместе с тем, поскольку застройщик на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" освобожден от законной неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.09.2019 по 02.03.2020 и с 02.01.2021 по 13.09.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 700 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца нежилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 352500 руб., оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Вергасова Максима Вячеславовича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Вергасова Максима Вячеславовича неустойку по состоянию на 13 сентября 2021 г. в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 352 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 г.