Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Комовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2021 по иску ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к Ларионовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ларионовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору: 595 446 руб. 72 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 года; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 595 446 руб. 72 коп. за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5 % годовых на сумму основного долга 595 446 руб. 72 коп. за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-092196 от 14 января 2014 г., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 605 600 руб. под 29 % годовых, сроком до 14 января 2019 г. В период с 30 августа 2014 г. по 26 марта 2021 г. должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор цессии от 26 августа 2014 г. № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований.

23 марта 2021 года между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. был заключен договор уступки прав требований № СТ-2303-01, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ларионова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-092196 от 14 января 2014 г., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 605 600 руб. под 29 % годовых, сроком возврата до 14 января 2019 г.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 26.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «САО» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, согласно которому Цессионарию Банком уступлены права требования по кредитному договору № 10-092196 ОТ 14.012014 к должнику Ларионовой Е.И., в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требования.

Из реестра уступаемых прав следует, что Цессионарию уступлены права требования с ответчика суммы остатка основного долга в размере 595446,72 руб., а также проценты в размере 72156,81 руб.

02.03.2020 ООО «САО» переуступило права требования к ответчику по кредитному договору ИП Инюшину К.А.

23.03.2021 ИП Инюшин К.А. переуступил права требования истцу по договору цессии № СТ-2303-01.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора цессии от 26.08.2014 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дата уступаемого права, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, кредитные денежные средства не возвратила.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП Соловьевой Т.А. исковых требований и взыскании с Ларионовой Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 595 446 руб. 72 коп. – сумма основного долга и 10 000 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, с учетом заявленных исковых требований, поскольку именно данные суммы были уступлены Банком первоначальному цеденту и переданы в дальнейшем истцу.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые образовались после 26.08.2014 г. (за датой уступки права требования), суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует вправо требования заявленных денежных сумм ввиду заключенного договора цессии от 26.08.2014, в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования (раздел 2 Договора л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит 9254 руб. 47 кок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к Ларионовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой Елены Ивановны в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна задолженность по кредитному договору в размере 605 446 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ларионовой Елены Ивановны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 254 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 г.