Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4559/2021 по иску Иона Дунаева к ООО «ОМ-Прогресс» о признании увольнения незаконным и необоснованным, об изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ОМ-Прогресс», указал следующие обстоятельства: 01.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на должность инженера ПТО.

Согласно п.п. 5.2,5.3,5.5. трудового договора заработная плата истца составляла сумма и выплачивалась путем перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Также была предусмотрена выплата материальной помощи ежемесячно, ежемесячный доход истца составлял сумма

03.06.2021 г. истцом подано заявление на увольнение по собственному желанию, также заявление было направлен по электронной почте.

При этом истец указывает, что одной из причин увольнения стало задержки выплаты заработной платы. И на момент увольнения не все выплаты истцу были произведены. Задолженность по заработной плате и компенсация за не отгулянный отпуск составила сумма

Работодатель, получив от истца заявление об увольнении его по собственному желанию, уволил его по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец указывает, что работодатель нарушил порядок увольнения, отсутствовало совершение каких-либо дисциплинарных проступков.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил признать незаконным увольнение истца, обязать внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения по собственному желанию, взыскать сумма, моральный вред в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление ООО «ОМ-Прогресс» к фио о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере сумма

Указано, что на основании заявления фио ему на счет были перечислены денежные средства в сумме сумма в связи с необходимостью приобрести строительные материалы под авансовый отчет. 31.05.2021 г. была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что фио за полученные денежные средства не отчитался. У фио затребованы документы, отчет или возврат суммы денежных средств, но получен отказ. фио на работу больше не вышел, 08.06.2021 г. ему на электронную почту было направлено письмо о возврате денежных средств, но ответа не получено. За вычетом долга предприятия по заработной плате, ООО «ОМ-Прогресс» просит взыскать с фио сумму в размере сумма

В судебное заседание явился фио явился, требования поддержал в полном объеме, во встречных просил отказать.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать, пояснив, что увольнение произведено законно, просила удовлетворить встречные требования.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требований фио не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения с 26 августа 2019 г. на основании трудового договора №14/2020, приказа о приеме на работу № П-10 от 26.08.2019 в должности инженера ПТО.

Заработная плата истца составляла сумма в месяц, согласно условиям трудового договора, никаких других договоренностей или дополнительных соглашений по увеличению заработной платы суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Представитель ответчика указала, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде строго выговора за прогулы и несоблюдение своих должностных обязанностей.

Так, 21.12.2019 г. истец не явился на рабочее место по адресу: адрес, о чем был составлен акт № 020 от 21.12.2019 г., не явился 22.12.2019 г., о чем был составлен акт № 021 от 22.12.2019 г., не явился 23.12.2019 г., о чем был составлен акт № 022 от 23.12.2019 г. Пояснять свое отсутствие письменно отказался, пояснив устно, что не получил заработную плату 28.12.2019 г. Отказ от подписи и даче пояснений зафиксирован актом № 23 от 24.12.2020 г. об отказе подписать акт.

Заработная плата была выплачена истцу 24.12.2020 г., при задержке в один день.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность за нарушение прав и свобод работника, и в случае задержки заработной платы более чем на 15 дней работник вправе известить работодателя в письменной форме о приостановлении своей работы.

Истец не извещал ответчика о приостановлении работы, тем более задержки заработной платы более 15 дней не было, на основании чего были составлены соответствующие акты о прогулах и издан приказ № 034 от 29.12.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. От подписания данного приказа и даче пояснений истец отказался, данный отказ зафиксирован актом от 29.12.2020 г. об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Также судом установлено, что 05.04.2021 г. ответчиком получена докладная записка от главного инженера фио о том, что истец не выполняет свои трудовые функции. Вследствие чего не были подтверждены объемы выполненных работ и не оплачены Заказчиком по договору № 70 ЮН от 10.02.2020 г. На основании вышеизложенного был составлен акт о срыве сдачи технической документации № 47 от 06.04.2021 г. Истец от подписи данного акта отказался, пообещав ответчику, что в течениие трех рабочих дней все сделает и исправит. Факт отказа от подписи зафиксирован актом № 48 об отказе подписать акт от 06.04.2021 г. Так как невыполнение истцом своих должностных обязанностей повлекло за собой серьезные финансовые трудности для компании, был издан приказ № 046 от 09.04.2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Подписать данный приказ истец отказался, после чего был составлен акт от 14.04.2021 г. об отказе подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

18.05.2021 г. истец вновь не явился на рабочее место, отсутствовал полный рабочий день, о чем был составлен акт №058 от 18.05.2021 г. От подписания акта истец отказался, объяснив, что был с ребенком в поликлинике, о чем был составлен акт № 59 от 19.05.2021 г. об отказе подписать акт. В служебном письме от 20.05.2021 г. истец так же не пояснил причину своего отсутствия, а попросил привлечь его к работе в выходные дни, а именно 22.05.2021. Истец обещал отработать прогул от 18.05.2021 г. Свои обязанности и обещания истец не выполнил, акт о прогуле от 18.05.2021 г. был оставлен в силе.

19.05.2021 г. ответчиком получена докладная записка от главного инженера фио о невыполнении истцом своих должностных обязанностей, невыполнение его указаний явки на совещание. Так же указания генерального директора фио явиться на совещание 19.05.2021 г. были проигнорированы, о чем был составлен соответствующий акт № 63 от 19.05 2021 г. об отсутствии работника на совещании. Истец от подписания акта отказался, свой отказ ничем не мотивировал, о чем был составлен акт № 64 об отказе подписать акт от 24.05.2021 г. Грубые нарушения трудовой дисциплины были зафиксированы приказом № 051 от 26.05.2021 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Факт отказа от подписи данного приказа зафиксирован актом от 26.05.2021 г. об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

31.05.2021 г. ответчик потребовал у истца отчет о подотчетных денежных средствах на основании заявления истца от 27.04.2021 г., выданных на один месяц. Денежные средства были выплачены истцу на его зарплатную карту платежным поручением № от 29.04.2021 г. Истец не смог предоставить документального подтверждения того, как и куда им были израсходованы подотчетные денежные средства, о чем был составлен акт № 059 от 31.05.2021 г. об отказе работника отчитаться за подотчетные денежные средства.

07.06.2021 г. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей истец был уволен Приказом № 36 по статье 81, часть первая, пункт 5 Трудового кодекса РФ. Для ознакомления с приказом истец до настоящего времени не явился, о чем в приказе об увольнении произведена соответствующая запись.

08.06.2021 г. Истцу было направлено требование о возврате подотчетных денежных средств, до настоящего времени подотчетные денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика признала наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере сумма, но указала что задолженность не была выплачена, поскольку истец получил сумма и не отчитался.

Таким образом, у фио имеется задолженность перед работодателем в размере сумма, которая отражена в бухгалтерском учете.

Согласно ст. 233 ТК РФ «материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В связи с изложенным суд взыскивает с ООО «ОМ-Прогресс» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, иных задолженностей не имеется. Суд соглашается с расчетом, поскольку он подтвержден материалами дела.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае моральный вред состоит в том, что истец испытывает нравственные страдания из-за нарушения ответчиком его прав, выразившееся в не выплате заработной плате, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом встречные требования ООО «ОМ-Прогресс» к фио также подлежат удовлетворению, поскольку сумма фио не вернул и о расходовании не отчитался.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет требований фио и встречных требований ООО «ОМ-Прогресс»: сумма – (сумма + 2 000) = сумма Указанная сумма подлежит взысканию с фио с ООО «ОМ-Прогресс».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования фио к ООО «ОМ-Прогресс» удовлетворить в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части отказать.

Встречные требования ООО «ОМ-Прогресс» к фио удовлетворить частично, взыскать задолженность в размере сумма

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований, окончательно путем зачета взыскать с фио в пользу ООО «ОМ-Прогресс» задолженность в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио