Приговор

Уголовное дело № 1-375/2021

77RS0007-02-2021-010333-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретарях Жужгиной В.С., Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Белова С.В.

подсудимого Исраилова ***

защитника – адвоката *, представившего удостоверение № *, ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исраилова *, * года рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исраилов * виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у (Исраилова *) в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее * часа * минут * * 2021 года возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «*», расположенного по адресу: *.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он (Исраилов *) не позднее * часа * минут * * 2021 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, неустановленным следствием способом открыл дверь в подвальное помещение ООО «*», расположенное по адресу: *, и вошел в вышеуказанное помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он (Исраилов *) действует тайно от окружающих, взял строительные инструменты, принадлежащие ООО «*», а именно: 2 болгарки (углошлифовальных машин) торговой марки «*» (*) для дисков, диаметром 125 мм, стоимостью * * рублей * копейки; 1 болгарка (углошлифовальная машина) торговой марки «*» (*) для дисков, диаметром 230 мм стоимостью * рублей * копейки; медный кабель маркировки ВВГнг 5х10 длиной 100 метров стоимостью * рублей * копеек; медный кабель маркировки ПВС 5х4 длиной 100 метров стоимостью * рублей * копеек, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № * от * года по состоянию на * года составила * рублей * копеек, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом, он (Исраилов *) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Исраилов *) своими преступными действиями причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

В судебном заседании подсудимый Исраилов * признал вину частично и пояснил, что ему нужны были деньги на лечение дочери, так как зарплату задерживали, поэтому взял ключ, который находился в счетчике, и которым с разрешения бригадира они пользовались* года от помещения, расположенного по адресу: *, и открыв дверь прошел внутрь, где взял болгарку и 1 кабель, которые он продал за * рублей и отправил денежные средства дочки на лекарства. Он работал ООО «*» и у него был свободный доступ в данное помещение, где находились инструменты и их рабочая одежда. Ключ от данного помещения лежал в открытом доступе и все рабочие знали о месте нахождения данного ключа и доступ в указанное помещение был свободен для всех рабочих.

Кроме показаний подсудимого Исраилова * в судебном заседании его вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшего Денисова И.С. в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых он является генеральным директором «* «*», основным видом деятельности является строительство. Делали капитальный ремонт дома * по адресу: * на основании договора. Была договоренность с рабочими на ремонт. Заказчиком было выдано помещение, расположенное в подвале 2 подъезда указанного дома, запирающееся на дверь с навесным замком, где хранили строительный материал, инструмент, закупаемый «* «*» для выполнения вышеуказанных строительных работ. На каждом объеме есть старшее лицо, которое проверяет. В день кражи ему позвонил бригадир и сообщил, что отсутствует строительные инструменты. Он приехал и убедился, что -2 болгарки (углошлифовальные машины) торговой марки «Макка» для Р дисков, диаметром 125 мм., стоимостью * рублей каждая; 1 болгарки (углошлифовальной машины) торговой марки «*» для дисков, диаметром 230 мм., стоимостью *рублей; медного кабеля маркировки ВВГнг 5x10 длиной 100 метров, стоимостью * рублей; медного кабеля маркировки ПВС 5x4 длиной 100 метров, стоимостью * рублей отсутствовали на месте. *.- бригадир сообщил, что дверь в данное подсобное помещение была закрыта на навесной замок, а ключ от него, как обычно, лежал на месте - на балке у входной двери. О месте расположения ключа от данного помещения знал каждый рабочий и, соответственно, имел в него доступ. Рабочие работали без трудового договора и им не оформлялись. Все предметы были куплены на средства ООО «* «*» и находились в практически новом состоянии, т.к. были приобретены * и *. Хищением вышеуказанного инструмента и материала ООО «* «*» причинен материальный ущерб в размере * рублей, что не является значительным для организации. Задержки по выплате заработной платы была, Исраилов * подходил действительно по вопросы выплаты заработной платы, однако из-за проблем с банком выплата ему не производилась;

-показаниями свидетеля * в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он сопровождал уголовное дело № * возбужденного * года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району * г. Москвы майором полиции *. Ими была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Исраилова * * года рождения, уроженца *, так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен его адрес места работы, а именно: *, в связи с чем он и *., * года проследовали по вышеуказанному адресу, где примерно в * час * минут ими был задержан *. и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. *-*);

-показаниями свидетеля *. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля *. ( т.* л.д.*-*);

-показаниями свидетеля *в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что * года выполнял заказы такси через приложение «*». Примерно в * часов * минут он припарковался рядом с домом по адресу: * и ожидал очередного заказа, примерно в * часов * минут к нему подошло двое ранее неизвестных граждан уроженцев *. Первый на вид *-* лет, рост *-*, худощавого телосложения, на лице борода, одет в кепку черную, темная одежда. Второй на вид *-* лет, рост *-*, худощавого телосложения, азиатской наружности одет во все темное на голове кепка. Один из них предложил ему поездку до места работы и обратно к станции метро * за сумму в размере * рублей. Он согласился. Далее они проследовали к станции метро Бибирево и припарковались недалеко от одного из выходов. В этот момент мужчина № * передал ему * рублей наличными половину за услуги такси. Спустя некоторое время пришел третий гражданин тоже уроженец * * на вид *-* лет, рост *-*, худощавого телосложения, светлый оттенок кожи, короткострижен, спортивные штаны и одежда темного цвета, капюшон серого цвета. Позже он узнал, что первого гражданина зовут *, который был самым старшим. Далее они проследовали в сторону дома по адресу: *. Со слов * это место их работы. Прибыв по вышеуказанному адресу * перевел с принадлежащей ему карты * * рублей для оплаты парковки на его карту и вышел забрать инструменты с третьим парнем из автомобиля и направились ко входу одного из подъездов. Он остался ждать в машине совместно с гражданином по №*. Далее * вернулся с мешком в руках с инструментами (строительными), а у другого был моток проволоки среднего размера, которые положили в багажник автомашины и проследовали в район Отрадное, где примерно в * часов * минут прибыли на район и ездили по нему в разные места, чтобы продать моток проволоки. Затем спустя некоторое время они заехали в один из ТЦ, где * продал моток провода. Далее они выехали из ТЦ и * попросил остановиться на одной из улиц. В * часов * минут * года * перевел мне оставшиеся * рублей за услуги такси с принадлежащей ему карты * на его карту. Примерно до * часов * минут * года он и трое (* и двое его друзей) разговаривали и распивали спиртные напитки в автомобиле. Однако он не пил, так как за рулем. После чего остался один *, который попросил его довести до дома. В результате чего он проследовал до дома по адресу: *. Прибыв к адресу, он не смог проехать к дому и высадил его на улице * г. Москвы. В результате * вышел из машины, вытащил из багажника мешок с инструментами и направился в сторону дома. Затем он уехал домой в район Хорошово — Мневники г.*. ( л.д.*-*).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Дени*зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району * г. * № * от *, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно похитили в период времени с * часов * минут * * 2021 года по * часов * минут * года из подвального помещения по адресу: *, имущество принадлежащие ООО «*» на сумму * рублей с приложением документов на похищенное имущество ( л.д.*);

- рапортом о задержании ОУР ОМВД России по району * г. * старшего лейтенанта полиции *, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Замоскворечье г. * майором полиции *Н., * года, по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № * по адресу: * был задержан Исраилов *, * года рождения уроженца *, который был доставлен в ОМВД России по району * г. * для дальнейшего разбирательств. (л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года в присутствии ***. с приложением фототаблицы, согласно которого было осмотрено подвальное помещение расположенное по адресу: ***, в ходе которого повреждений двери не установлено, навесной замок без повреждений. *** пояснил место, где располагался инструмент ( л.д.*-*, *-* );

- протоколом выемки от *** 2021 года, согласно которого у оперуполномоченного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы *** был изъят DVD-R диск бело-розового цвета № * (л.д. *-*);

- протоколом осмотра предметов от * * * года, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: *, записанная на DVD-R диск бело-розового цвета № * , в ходе которой установлено, что в подъезд зашли двое мужчин, один из которой в темной куртке и кепке темного цвета, второй в темной куртке и светлом капюшоне, в руках у данных мужчин ничего нет. Через определенное время выходят из данного подъезда , в руках у мужчины в светлом капюшоне через плечо находится большой сверток белого кабеля, в руках у мужчины в кепке и куртке тёмного цвета пакет с содержимым, которое не просматривается. (л.д.*-*). Данный диск DVD-R диск бело-розового цвета № * признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. *-*);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от * года согласно которого следователь в присутствии свидетеля *** произвел осмотр видеозаписи по адресу: *, записанная на DVD-R диск бело-розового цвета № * , в ходе которой свидетель * опознал Исраилова * мужчину под № ** одетого в темную куртку и кепку темного цвета, в руках у которого после выхода из подъезда находится пакет с содержимым ( л.д.*-*);

- заключением эксперта № * от * * 2021 года, согласно которого общей суммой похищенного имущества * болгарок (углошлифовальных машин) торговой марки «*» (*) для дисков, диаметром * мм; * болгарки (углошлифовальная машина) торговой марки «*» (*) для дисков, диаметром * мм; медного кабеля маркировки ВВГнг * длиной * метров; медного кабеля маркировки ПВС * длиной * метров стоит считать * рублей * копеек (л.д. *-*).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Исраилова * в совершении преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Анализируя показания потерпевшего ***, свидетелей суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Об умысле подсудимого Исраилова *** на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку незаконное проникновение в помещение, в действиях Исраилова *** по смыслу закона отсутствует, поскольку как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего, свидетелей, и подсудимого, что умысел на противоправное вторжение в помещение в действиях Исраилова * отсутствует, так как в данное помещение он имел право входить, поскольку ключ от замка находился в известном для него месте, он работал на данном объекте и в указанное помещения имел возможность входить, что не оспаривается представителем потерпевшего. При этом рабочим не сообщалось о запрете заходить в помещение в нерабочее время, данный вопрос не оговаривался, а доступ к нему был свободен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина в Исраилова *** совершении кражи, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, установлена и нашла свое полное и объективное подтверждение и суд квалифицирует действия подсудимого Исраилова ***ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод подсудимого о том, что он не согласен с обвинением в части о количестве похищенного имущества и его стоимости не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, и письменными материалами уголовного дела, оснований которым не доверять не имеется и расценивает как избранный способ защиты.

При назначении подсудимому Исраилову *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исраилов *** на момент совершения преступлений не судим (л.д.*-*), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д *), женат, имеет малолетнего ребенка, страдающим сахарным диабетом, престарелых родителей, инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исраилову *** не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исраилову *** на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, малолетней дочери, страдающими тяжелыми заболеваниями.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Исраилова *** принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимому, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 71 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Исраилову *** положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исраилова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на * месяцев с удержанием * % из заработной платы в доход государства.

Зачесть время содержания Исраилова *** под стражей с * года по * года ( * месяца * дней) в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ ко одному дню лишения свободы, за отбытием наказания Исраилова *** из-под стражи освободить в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск бело-розового цвета № *, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова