Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-213/2021

мировой судья: Макаричев С.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петуховой (ранее Орловой) О.А. на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы от 19.05.2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного от 19.05.2021 года заявление об отмене судебного приказа Петуховой (Орловой) возвращено.

Петуховой О.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить поскольку не получала судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

08.10.2015 года мировым судьей на основании заявления ОАО АКБ «Авангард» вынесен судебный приказ № 2-8902/2015 о взыскании с Орловой О.А. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 55 100 руб., госпошлины 926 руб. 51 коп.

12.05.2021 года от Петуховой (Орловой) О.А. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, в котором должник заявляет свои возражения относительно его исполнения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названных возражений.

Определением от 19.05.2021 года мировой судья отказал в восстановлении срока, посчитав причины не уважительными и возвратил заявление.

Изучив представленные документы, судом установлено, что в адрес Петуховой О.А. направлена копия судебного приказа, однако конверт был возвращен «за истечением срока хранения».

Заявителем не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Петухову О.А. надлежащим образом корреспонденция доставлена и оснований для восстановления срока не имеется, что мировой судья верно установил в определении.

Мировой судья обоснованно указал в определении, что адрес Петуховой О.А. и на момент вынесения приказа и на дату подачи заявления не изменился, не представлено документов о том, что в 2015 г., на момент вынесения судебного приказала она не получила судебную корреспонденцию по уважительной причине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы от 19 мая 2021 года о возврате возражений на судебный приказ - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина