Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Маковской М.А., ее представителя фио, представителя Центрбанка России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1180/2021 по административному иску Маковской Марины Альбиновны к Центрбанку России, Главному управлению Центрбанк России по ЦФО адрес об обязании направить ответ на запрос

установил:

Маковская М.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Центрального банка России по Центральному федеральному округу адрес об обязании должностных лиц ЦБ РФ и его главного управления направить ответ на первоначальный запрос, а именно организовать проверку, включая камеральную по ссудному счету №45506810000000245228, открытому в Банке, и установить график, объемы и направления движения денежных средств с указанием документов, на основании которых производились операции зачисления, списания и движения денежных средств, а также размер созданных резервов и уплаченных налогов; о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение Банком требований ч.4 ст. 12. Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при проведении операций по счету №45506810000000245228, открытому на ее имя, предоставлении информации о руководящем лице Банка, ответственном за соблюдение требований указанного Федерального закона, а также о других руководящих лицах, ответственных за соблюдение Банком требований ст. 13.3 Федерального закона №273-ФЗ.

Свои требования мотивирует тем, что было направлено заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации касательно проведения проверки объемов, графика и направления денежных средств по ссудному счету №45506810000000245228, открытому на ее имя в АО «Банк.Дом.РФ». Причиной направления обращения являлось несоответствие информации, ранее размещенной на сайте Банка, свидетельствующей об отсутствии потребительских кредитов, выданных физическим лицах в 2007 г., и информации, доступной в отделе архивных сведений Управления Росреестра адрес о том, что в Федеральный информационный ресурс и базу данных для учета выданных ссуд внесены недостоверные сведения. Обращение было направлено в Центр Банк Российской Федерации. Банк отказал в предоставлении информации, что является нарушением ее прав. Также Банком обращение было необоснованно направлено в АВО «Банк. Дом.РУ», чьи действия обжалуются.

Административный истец и ее представитель фио требования поддержали.

Представитель административного ответчика фио возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, административного истца , исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании Маковская М.А. направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение касательно проведения проверки объемов, графика и направления денежных средств по ссудному счету №45506810000000245228, открытому на ее имя в АО «Банк.Дом.РФ».

Обращение было направлено в Центральный Банк Российской Федерации для рассмотрения обращения по существу.

26 мая 2021 г. ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг направил Маковской М.А. ответ №ОТ1-5004, в котором были даны ответы на все доводы обращения Маковской М.А.

В ответе указано, что для проверки сведений был сделан запрос в адрес, что не противоречит Федеральному закону №59-ФЗ. Центральный Банк Российской Федерации не направлял в адрес обращение адрес М.А. для рассмотрения по существу, доводы Маковской М.А. об обратном являются необоснованными.

Центральным Банком Российской Федерации указано, что вопросы, поставленные в обращении, не относятся к полномочиям Банка России, носят гражданско-правовой характер, при этом решение суда между сторонами уже состоялось. Данные обстоятельства указаны в ст. 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как ответ соответствует положениям Федерального закона №59-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушает, доводы административного истца являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Маковской Марине Альбиновне в удовлетворении требований к Центрбанку России, Главному управлению Центрбанк России по ЦФО адрес об обязании направить ответ на запрос.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021 г.