Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2021 по иску Гладышева Дмитрия Александровича к АНО «Институт Экономической Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев Д.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Институт Экономической Безопасности» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор и 01.09.2018 истец был принят на работу в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора. При этом, экземпляр трудового договора истцу был вручен только 26.06.2020.

Трудовую деятельность истец осуществлял по адресу: Москва ул.Косыгина д.19 корп.1.

Размер заработной платы истца в договоре указан не был, но со слов генерального директора она составляла 100 000,00 рублей.

За весь период работы истца в организации ответчика к истцу не было никаких претензий, должностные обязанности истец исполнял добросовестно.

В соответствии с положениями об оплате труда в организации ответчика заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц. В период с 01.09.2018 по 13.09.2019 истцу не выплачивалась заработная плата, что является нарушением его трудовых прав.

С 14.09.2019 истцу ограничили допуск к рабочему месту.

26.06.2020 истцу были выданы документы, связанные с его работой - копия приказа об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении, копию трудового договора, справки 2 НДФЛ за период с 2018 по 2019 гг. Также истцу были выданы наличные денежные средства в размере 65 216,00 рублей.

Получив данные документы, истец узнал, что он уволен за прогул, с чем истец категорически не согласен, так как никаких дисциплинарных нарушений во время работы у ответчика не совершал. Никаких объяснений по факту прогула ответчик у него не истребовал.

Указанное выше прямо нарушает его трудовые права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 734 рубля за период с 01.09.2018 по 16.09.2019, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2018 по 16.09.2019 в размере 19 674,28 рубля, денежные средства за время вынужденного прогула в размере 147 695,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 46 838,92 рублей за период с 01.10.2018 по 12.11.2021, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 57 000,00 рублей (л.д.153-154).

В части требований о признании незаконным и отмене приказа №7 от 16.09.2019 об увольнении, восстановлении на работе истец отказался, о чем написал письменное заявление (л.д.132).

Определение суда от 02.12.2021 суд прекратил производство в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Рагозина С.В., который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зарицкая Н.Ю. в судебное заседание явился, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела; также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком 01.09.2018 был заключен трудовой договор №64ИЭБ-АНО/ТД и истец был принят на работу в организацию ответчика на должность начальника юридического отдела.

В силу п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.

16.09.2019 истец был уволен из организации ответчика за прогул, на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.39).

Согласно справкам 2НДФЛ, истцу выплачивалась заработная плата в размере 19 000,00 рублей в месяц (л.д.56-57).

Истец полагает, что ему при увольнении не была выплачена заработная плата в размере 734,00 рубля.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку, согласно фактическим обстоятельствам, истцу была выплачена заработная плата за август 2019 года в полном объеме.

При этом, согласно актам, приобщенным ответчиком к материалам дела, истец отсутствовал на рабочем месте в период с 26.08.2019 по 16.09.2019. Фактически, истец в данный период времени не исполнял трудовые обязанности и выплачивать истцу заработную плату у ответчика не имелось оснований.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного  выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права о невыплате заработной платы истец должен был узнать 16.09.2019 (день увольнения). Вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 29.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2018 по 16.09.2019 в размере 19 674,28 рубля по следующим основаниям.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истцу была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 861,60 рублей. Истцом расчет начисленной суммы не оспаривался.

Истцом 26.06.2020 были получены наличные денежные средства в размере 65 216,00 рублей, что подтверждается личной подписью истца в расходно-кассовым ордере и не оспаривалось в ходе судебного заседания. То есть, компенсацию за неиспользованный отпуск истец получил наличными, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, истцом также пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за отпуск, поскольку о нарушении своего права о невыплате компенсации за отпуск истец должен был узнать 16.09.2019 (день увольнения), а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 29.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 46 838,92 рублей за период с 01.10.2018 по 12.11.2021, так как в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула в размере 147 695 рублей, по следующим основаниям.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно материалам дела, 17.12.2019 ответчик в адрес истца направил почтой России уведомление о получении трудовой книжки и расчета (л.д.51-52).

19 декабря 2019 г. данное уведомление было доставлено в место вручения. Истцом данное уведомлении получено не было.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что поскольку истец уволен за прогул, то в данном случае имеет место несовпадение последнего дня работы истца с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника, соответственно, в такой ситуации ответственности за задержку выдачи трудовой книжки ответчик не несет. Ответчик мог выслать истцу трудовую книжку только по дополнительному письменному требованию истца о выдачи ему трудовой книжки; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте в день увольнения, что подтверждается актами, а также учитывая то, что ответчик самостоятельно исполнил свою обязанность по направлению уведомления истцу о получении трудовой книжки, суд не находит в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, не могут быть удовлетворены, так как судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гладышева Дмитрия Александровича к АНО «Институт Экономической Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 декабря 2021 г.