Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4238/2021 по иску Тришина Вячеслава Алексеевича к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Тришин В.А. (далее истец) обратился с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» (далее ответчик) о признании недействительным пункта договора, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

28 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2808Е/20-1.6, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами.

Дополнительным соглашением к данному договору истец внес дополнительно денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Пунктом 3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Полагает, что данный пункт договора ущемляет его права, так как ответчик пользуется его денежными средствами и в случае досрочного расторжения договора не несет ответственности за пользование займом. Полагает, что данный пункт договора является недействительным.

Истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать недействительным абзац 2 п.3.5 договора займа №2808Е/20-1.6 от 28.08.2020, расторгнуть договор займа №2808Е/20-1.6 от 28.08.2020, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 750,00 рублей за период с 28.08.2020 по 06.04.2021, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 300 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Евстигнееву О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 28 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2808Е/20-1.6.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 300 000,00 рублей.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет три года в срок до 28 августа 2023 г.

31.08.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копиями квитанций, приобщенных к материалам дела, а также копией акта приема-передачи денежных средств от 28.08.2020.

05.03.2021 представитель истца направил ответчику претензию с требованием досрочно расторгнуть договор займа, вернуть денежные средства с процентами за пользование суммой займа.

Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договоров, они прекращается досрочно:

-по соглашению сторон;

-по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договоров, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договоров займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа начиная с 28.11.2020.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, расторгает договор займа и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000,00 рублей, переданных истцом ответчику по договору займа, проценты за пользование займом в размере 26 750,00 рублей за период с 28.08.2020 по 06.04.2021.

Истец просит суд признать недействительным абзац 2 п.3.5 договора займа №2808Е/20-1.6 от 28.08.2020.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 2 п.3.5 договора займа №2808Е/20-1.6 от 28.08.2020, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из буквального толкования договора, в случае нарушения ответчиком условий договора займа и при желании истца, в связи с данным нарушением, досрочно расторгнуть договор займа, истец фактически лишается возможности получить проценты за пользование займом в связи с недобросовестными действиями ответчика, что является недопустимым.

В связи с вышеизложенным, суд признает данный пункт договора недействительным.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как отношения между истцом и ответчиком были основаны на коммерческой выгоде, ответчик личных не имущественных прав не нарушил.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Тришина В.А.. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела взыскивает расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7 467,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным абзац 2 пункт 3.5 договора займа №2808Е/20-1.6 от 28.08.2020.

Расторгнуть договор займа от 28.08.2020 №2808Е/20-1.6, заключенный между Тришиным Вячеславом Алексеевичем и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Тришина Вячеслава Алексеевича денежные средства в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 750,00 рублей за период с 28.08.2020 по 06.04.2021, расходы на оплату представителя в размере 40 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2021 г.