Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2021 по иску Бураковой Александры Валерьевны к ООО «Обувь России» об обязании предоставить документы,-

У С Т А Н О В И Л:

Буракова А.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Обувь России» (далее ответчик) об обязании предоставить документы, в обосновании своих требований указала, что 07.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

04.02.2020 трудовой договор был расторгнут, и истец уволилась из организации ответчика по собственному желанию.

23.12.2020 истцом было подано заявление ответчику с просьбой предоставить договор о полной материальной ответственности, акт недостачи (инвентаризации), приказ о возмещении выявленной недостачи.

21.01.2021 ответчик отказал истцу в предоставлении данных документов. Истец обратилась в государственные органы за защитой своего права.

Федеральная служба по труду и занятости по г.Москве истцу дала ответ, что вынесли предупреждение руководителю ответчика о недопустимости нарушения ТК РФ. Однако ответчик до настоящего времени ей не предоставил запрашиваемые документы.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать незаконным действия ответчика в отказе предоставления запрашиваемых документов, обязать ответчика предоставить ей договор о полной материальной ответственности, акт недостачи (инвентаризации) на 07.10.2019, приказ о возмещении выявленной недостачи.

Истец в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным  трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть  надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему  надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец на основании приказа №ОС191007002 от 07.10.2019 была принята на работу в организацию ответчика на должность продавец кассира.

Приказом №ОР200204012 от 04.02.2020 истец уволилась из организации ответчика по собственному желанию.

23.12.2020 истец направила ответчику заявление с требованием предоставить договор о полной материальной ответственности, акт недостачи (инвентаризации) на 07.10.2019, приказ о возмещении выявленной недостачи.

21.01.2021 ответчик направил истцу ответ, согласно которого следует, что договор о полной материальной ответственности, акт недостачи (инвентаризации) на 07.10.2019 не могут быть выданы, так как данные документы содержат персональные данные иных лиц и не подлежат разглашению, без согласия этих лиц, а в отношении приказа о возмещении выявленной недостачи, просили уточнить реквизиты приказа.

Суд полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу в выдаче запрашиваемых документов, поскольку данные документы не относятся к документам, которые должны быть выданы по заявлению работника. Также наличие персональных данных лиц не позволяет выдать истцу договор о полной материальной ответственности, акт недостачи (инвентаризации) на 07.10.2019.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о выдаче приказа о возмещении выявленной недостачи, истец не представил доказательств, что такой приказ издавался.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бураковой Александры Валерьевны к ООО «Обувь России» об обязании предоставить документы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2021 г.