Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., с участием прокурора Богачевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4242/2021 по иску Захаровой Евгении Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней хххх к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к РСА о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

22 января 2018 года на 125 км. автомобильной дороге «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая» произошло ДТП с участием а/м Шевроле Кобальт г/н хххх под управлением хххх и а/м ЗАЗ Шанс г/н ххх под управлением хххх.

В результате данного ДТП водитель хххх получила телесные повреждения по степени тяжести относящихся к тяжким, несовершеннолетняя хххх пассажир а/м ЗАЗ Шанс г/н ххххполучила телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ххххх, который осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области 01.06.2018 по уголовному делу №1-40/2018.

На момент ДТП ответственность водителя ххххх была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ХХХ №0020003211.

В связи с тем, что 03.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 26 мая 2021 г. истец, в лице своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

09.06.2020 ответчик затребовал у истца дополнительные документы.

15.06.2021 истец направила в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Ответчик 15.06.2021 повторно потребовал предоставить дополнительные документы.

Полагает, что отказ в компенсационной выплате со стороны РСА незаконный.

Ссылаясь на вышеизложенное, и с учетом отказа от иска в части требований о взыскании компенсационной выплаты, просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу неустойку за период с 17 июня 2021 г. по 21 сентября 2021 г., неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Ищенко А.И., который в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска в части требований о взыскании компенсационной выплаты поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика РСА по доверенности Ковгут А.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, просила суд уменьшить размер неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. г ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п.21 ст.12 Закона, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 22 января 2018 г. на 125 км. автомобильной дороги «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая» произошло ДТП с участием а/м Шевроле Кобальт г/н ххххх под управлением хххх и а/м ЗАЗ Шанс г/н хххх под управлением ххххх.

В результате данного ДТП, водитель хххх получила телесные повреждения, по степени тяжести относящихся к тяжким, что подтверждается копией заключения эксперта №46 от 23 марта 2018 года, приобщенного к материалам дела.

В момент ДТП, несовершеннолетняя хххх, пассажир а/м ЗАЗ Шанс г/н хххх, получила телесные повреждения, что подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни, приобщенного к материалам дела.

Несовершеннолетняя ххххх является дочерью истицы, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенной к материалам дела.

Виновным в данном ДТП признан водитель ххххх, который осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области 01.06.2018 года по уголовному делу №1-40/2018. Копия приговора суда приобщена к материалам дела.

На момент ДТП ответственность водителя ххххх была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ХХХ №0020003211.

В связи с тем, что 03.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 26 мая 2021 года истец, в лице своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

09.06.2020 ответчик попросил предоставить дополнительные документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

15.06.2021 истец направила в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Ответчик, 15.06.2021, повторно попросил предоставить дополнительные документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела, ответчик 21.09.2021 произвел компенсационную выплату в размере 285 250,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №16683 от 21.09.2021, в связи с чем истец отказалась от требований о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу и в пользу несовершеннолетней ххххх компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17 июня 2021 г. по 21 сентября 2021 г.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

За период с 17 июня 2021 г. по 21 сентября 2021 г. неустойка составляет 276 692,00 рублей (285 250,00 х1%х97).

С учетом ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Захаровой Е.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела взыскивает расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 900,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Захаровой Евгении Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней хххххх, неустойку в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 120 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 900,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2021 г.