Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2021 по иску Бостанджиевой Зои Ильиничны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 сентября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 454 УС 26. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС Шкода, г.р.з. Х 841 НК 123.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у страховщиков, где была застрахована вина истца и виновника ДТП, 28.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. адрес «ВСК» от имени РСА была произведена истцу выплата в размере сумма

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №24-01-50-1 от 24.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

11.02.2020 года в результате рассмотрения претензии адрес «ВСК» произвело дополнительную выплату в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности Жидких В.П. в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просил положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, указал, что РСА в полном объеме выполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, в связи с чем просил в иске отказать, распределить расходы по оплате судебной экспертизы, возложить их на истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 454 УС 26. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС Шкода, г.р.з. Х 841 НК 123.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Стерх».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у адрес «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019 г.

28.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. адрес «ВСК», действуя от имени РСА, произвело истцу компенсационную выплату в размере сумма (л.д. 59).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №24-01-50-1 от 24.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

11.02.2020 года в результате рассмотрения претензии истца адрес «ВСК» произвело дополнительную выплату в размере сумма (л.д. 60).

На основании обращения адрес «ВСК» ООО «РАНЭ» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, составило экспертное заключение от 29.01.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», установлено, что повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. М 454 УС 26, указанные в административном материале по факту ДТП, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.09.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет сумма, а истцу было выплачено сумма (30 804+18 538,50), то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Также, согласно определению суда от 23.12.2020 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА.

Из платежного поручения следует, что ответчик оплату судебной экспертизы произвел в размере сумма (л.д. 226).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика РСА расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бостанджиевой Зои Ильиничны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Бостанджиевой Зои Ильиничны в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г.